ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 года Дело N А76-19049/2010

Резолютивная часть постановления изготовлена 10 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Степановой М.Г., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2010 по делу N А76-19049/2010 (судья Белый А.В.), при участии: от открытого акционерного общества «Банк ВТБ» - Кривицкого С.Б. (доверенность от 19.01.2010); от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинской - Булатовой А.И. (доверенность N 05-10/000090 от 11.01.2011),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - налоговый орган, инспекция) от 02.07.2010 N 69.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2010 по делу N А76-19049/2010 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что банком был нарушен срок сообщения сведений об открытии счета, что является нарушением положений пункта 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ).

Отзыв обществом не представлен.

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, налоговым органом был составлен акт N 69 от 03.06.2010, согласно которому было предложено привлечь общество к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 132 Кодекса за нарушение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 86 Кодекса.

Решением N 69 от 02.07.2010 банк привлечен к ответственности по п. 2 ст. 132 Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 86 Кодекса банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течении пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета" (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 3.1 и 1.6 Положения, по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде; датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения.

В случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном настоящим Положением.

Пунктом 3.6 Положения предусмотрено, что в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном настоящим Положением.

Из содержания пунктов 3.1 и 3.2 Положения также следует, что по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк информируется о принятии или непринятии его сообщения налоговым органом. Информация о непринятии сообщения доводится до банка в форме квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения или в форме извещения об ошибках.

Ответственность за несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, установлена п. 2 ст. 132 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что 04 августа 2009 года банком был открыт расчетный счет N40702810433030005089 общества с ограниченной ответственностью «Фландр».

В соответствии со ст. 86 Кодекса сообщение об открытии расчетного счета заявителю следовало представить не позднее 11.08.2009.

Об открытии данного счета банк в тот же день направил соответствующие сведения в территориальное учреждение Банка России - ГУ Банка России по Челябинской области.

В поступившем обществу документе от 04.08.2009 (л.д. 83), направленному ему по результатам обработки уполномоченным налоговым органом электронных сообщений об открытии расчетного счета, в поле "Тип информации" указан текст "КВИТПРМСЧЕТ". То есть, с учетом норм Положения, указанный документ представляют собой квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронных сообщений общества об открытии расчетного счета, а не извещения об ошибке.

В материалах дела имеется письмо ГУ Банка России по Челябинской области от 27.10.2010 (л.д. 51), в котором указано, что файл SBF217501964 745320090804 1000003309001540 001.txt является сформированным 04 августа 2009 года налоговым органом квитанции о непринятии (об успешной обработке и принятии) электронного сообщения филиала об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счета клиента, которые были заархивированы уполномоченным налоговым органом в файл 0196404А.FRJ и направлены в адрес Главного управления 05.08.2009 в 12 час. 32 мин. в составе сводного архивного файла ARW752009080402.ARJ, далее в адрес филиала банка был передан транспортный файл 2z04A 00.964 05.08.2009 в 12 час. 32 мин.

Как верно отметил суд первой инстанции, в решении налогового органа содержится лишь констатация факта отсутствия в Журнале обработки сообщений банков информации о направлении 04.08.2009 сообщения, не указывается, причина неприятия сообщения, в чем заключается противоправность деяния и в какой форме выражена вина налогоплательщика, что противоречит требованиям п. 3 ст. 100, п. 5, 8 ст. 101, ст. 106 и 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу ст. 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2010 по делу N А76-19049/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка