ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2011 года Дело N А07-3020/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джей Эм Си Тракс Рус» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2010 по делу N А07-3020/2010 (судья Гаврикова Р.А.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2010 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее - общество «Автодор», должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Караваев Дмитрий Витальевич.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в издании «Коммерсантъ» от 17.04.2010 N 68.

В процессе производства по делу о банкротстве в Арбитражный суд Республики Башкортостан 24.05.2010 (согласно штампу канцелярии суда первой инстанции - л.д. 2) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Джей Эм Си Тракс Рус» (далее - общество «Джей Эм Си Тракс Рус», кредитор, заявитель) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Автодор» требования в размере 4 447 473 руб. 98 коп.

Определением суда от 08.11.2010 заявление общества «Джей Эм Си Тракс Рус» удовлетворено частично, суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в сумме 20 000 руб. (л.д. 93-95).

Кроме того, определением суда от 08.11.2010 на общество «Джей Эм Си Тракс Рус» наложен судебный штраф за неисполнение требований арбитражного суда в размере 3 000 руб. Штраф взыскан в доход федерального бюджета.

Не согласившись с вынесенным судебным актом о наложении судебного штрафа, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, общество «Джей Эм Си Тракс Рус» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 08.11.2010 отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя, в случае непредставления лицами необходимых суду доказательств, которые им предложено представить, суд на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и не вправе налагать на этих лиц судебный штраф. Заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о неисполнении определений суда. Так, в связи с отсутствием у кредитора первичных документов, подтверждающих образование задолженности, 18.10.2010 в адрес суда было направлено ходатайство об истребовании у должника указанных документов и рассмотрении требования в отсутствие кредитора, которое получено судом до судебного заседания, назначенного на 08.11.2010. Полагает, что указанное обстоятельство является уважительной причиной неисполнения кредитором процессуальных обязанностей, правовые основания для наложения штрафа, указанные в части 9 статьи 66 АПК РФ, отсутствуют.

Кроме того, в нарушение части 2 статьи 186 АПК РФ определение от 28.09.2010 направлено судом спустя 15 дней после его вынесения и получено заявителем только 21.10.2010.

Общество «Джей Эм Си Тракс Рус» в судебное заседание не явилось, направило в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие общества «Джей Эм Си Тракс Рус».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определениями арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2010 (л.д.1), от 22.06.2010 (л.д.75), от 18.08.2010 (л.д.80), от 28.09.2010 (л.д.83) суд неоднократно обязывал общество «Джей Эм Си Тракс Рус» представить подлинные документы в обоснование заявленных требований (товарно - транспортные накладные, договор), явка представителя заявителя в судебное заседание признана судом строго обязательна.

В связи с неисполнением обществом «Джей Эм Си Тракс Рус» обязанности представить истребуемые судом доказательства, обеспечить явку представителя в судебное заседание, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 16, частью 8 статьи 66, частью 1 статьи 119, частью 4 статьи 156 АПК РФ, наложил на кредитора судебный штраф в сумме 3 000 руб.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 8 статьи 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Арбитражный суд вправе признать обязательной явку представителей сторон в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 156 АПК РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими определенных процессуальных обязанностей.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2010 суд принял заявление кредитора к производству и обязал общество «Джей Эм Си Тракс Рус» представить в судебное заседание, назначенное на 22.06.2010, подлинные документы, представленные в обоснование требования, явка заявителя в судебное заседание признана обязательной (л.д.1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2010 суд обязал общество «Джей Эм Си Тракс Рус» представить в судебное заседание, назначенное на 18.08.2010, доказательства - договор, товарно-транспортные накладные, исполнить определение суда от 31.05.2010 (л.д. 75).

Согласно отметке на почтовом уведомлении указанное определение получено заявителем 29.06.2010 (л.д. 77).

В судебное заседание, назначенное на 18.08.2010, представитель заявителя не явился, затребованные судом доказательства не представлены.

Определением от 18.08.2010 суд повторно обязал заявителя представить в судебное заседание, назначенное на 28.09.2010 доказательства, указанные в определении от 22.06.2010, явка представителя заявителя признана судом строго обязательной (л.д. 80). Также в пункте 5 указанного определения содержится уведомление о возможности наложения судебного штрафа на заявителя за неявку в судебное заседание и непредставление доказательств.

Указанное определение получено заявителем согласно почтовому уведомлению 06.09.2010 (л.д. 81).

В судебное заседание, назначенное на 28.09.2010, представитель заявителя также не явился, затребованные судом доказательства не представлены. О причинах неявки в соответствии с требованиями части 8 статьи 66 АПК РФ в судебные заседания 18.08.2010 и 28.09.2010 и невозможности представления доказательств не известил.

Таким образом, материалами дела установлена информированность заявителя о необходимости представления истребованных судом документов, обеспечения явки представителя в судебное заседание 18.08.2010 и 28.09.2010. Определения суда, возлагающие на общество «Джей Эм Си Тракс Рус» данную обязанность, были вручены ему надлежащим образом в срок, обеспечивающий возможность исполнения. Непредставление истребованных судом документов послужило основанием для неоднократного отложения судебного разбирательства.

Определением от 28.09.2010 суд отложил судебное заседание на 21.10.2010, обязал заявителя представить доказательства, указанные в определениях от 22.06.2010, от 18.08.2010, явка представителя заявителя признана судом также строго обязательной (л.д. 83).

Кроме того, определением от 28.09.2010 суд уведомил заявителя о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (л.д. 84-85).

Доказательства невозможности представления истребуемых судом документов были представлены заявителем только к судебному заседанию, назначенному на 21.10.2010. Общество Джей Эм Си Тракс Рус» посредством факсимильной связи 18.10.2010 направило в арбитражный суд ходатайство об истребовании запрашиваемых определениями суда первичных документов у должника в связи с их отсутствием у заявителя и рассмотрении требования в отсутствие своего представителя (л.д.86).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы об уважительности причин непредставления документов и неявки в судебное заседание, поскольку изложенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об объективной невозможности обеспечить явку сотрудников в судебное заседание, исполнить требования суда, сообщить о причинах неявки, непредставления доказательств. Фактически требование суда исполнено только 18.10.2010, что послужило причиной невозможности рассмотрения дела в период с 22.06.2010 по 21.10.2010. Доказательства наличия уважительных причин в обоснование изложенных доводов заявителем не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал причину неисполнения обществом «Джей Эм Си Тракс Рус» обязанности своевременно представить истребуемые судом доказательства, либо незамедлительно известить суд о невозможности представления доказательств, неуважительной.

Ссылка заявителя о том, что в случае непредставления лицами, необходимых суду доказательств, которые им предложено представить, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и не вправе налагать на этих лиц судебный штраф, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, так как решение вопроса о том, имеют ли значение для дела истребованные судом документы и могут ли они повлиять на законность принимаемого судебного акта, принадлежит суду и находится вне компетенции заявителя.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры наложения на заявителя судебного штрафа в порядке статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд вынес определение о взыскании судебного штрафа в размере 3 000 руб., не превышающего предельный размер, установленный частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерный допущенному заявителем правонарушению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2010 по делу N А07-3020/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джей Эм Си Тракс Рус» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbit

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка