ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2007 года Дело N А57-7999/03-18-39

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2007 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никольского Сергея Виктровича, судей Бирченко Алефтины Николаевны, Тимаева Фёдора Ивановича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И., при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы: закрытое акционерное общество строительная фирма «Строитель», г. Саратов - представитель Вяткина О.В. по доверенности от 28.03.2007., от истцов:

ассоциация строительных предприятий «СтройАСС», г.Саратов - представитель Кручинин А.С. по доверенности N 3 от 01.11.2007.,

Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова, г.Саратов - представитель Бегунов Д.В. по доверенности N 1554 от 18.07.2007., от ответчиков:

Администрация города Саратова, г.Саратов - представитель Дубинина Е.Л. по доверенности N 01-02-41/36 от 03.08.2007.,

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова, г.Саратов - не явился, извещен надлежащим образом почтовым уведомлением N 95975, от третьих лиц:

Государственное учреждение Федеральная регистрационная служба по Саратовской области, г.Саратов - не явился, извещен надлежащим образом почтовым уведомлением N 95976,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29-30.11.2007. (с учетом объявленного перерыва) апелляционную жалобу закрытого акционерного общества строительная фирма «Строитель», г. Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2007. по делу N А-57-7999/2003-18-39 (судья Никульникова О.В.) об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2004. по делу N А-57-7999/2003-18 по иску ассоциации строительных предприятий «СтройАСС», г. Саратов, Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова, г. Саратов, к Администрации города Саратова, г.Саратов, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова, г.Саратов, третьи лица: Государственное учреждение Федеральная регистрационная служба по Саратовской области, г.Саратов, о признании права собственности на жилой дом по адресу: г.Саратов, Театральная площадь дом 1/37

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Саратовской области решением от 11.03.2004. по делу А-57-7999/2003-18 по иску ассоциации строительных предприятий «СтройАСС», г. Саратов, (далее АСП «СтройАСС»), Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова, г.Саратов, (далее ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ») к Администрации города Саратова, г.Саратов, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова, г.Саратов, третье лицо: учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, г. Саратов, (далее УЮ СОРП), признал право собственности АСП «СтройАСС» на жилой дом по адресу: г. Саратов, Театральная площадь дом 1/37.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2004. решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2004. по делу N А-57-7999/2003-18 оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела (том 2, л.д. 87) на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2004. по делу N А-57-7999/03-18 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее ГУ ФРС по Саратовской области) 16.11.2005. зарегистрировано право собственности АСП «СройАСС» на жилой дом по адресу: г.Саратов, ул. Театральная 1/37.

Заявитель, закрытое акционерное общество строительная фирма «Строитель» (далее ЗАО СФ «Строитель»), являясь участником судебного разбирательства во Фрунзенском районном суде г. Саратова в феврале 2007 года, узнало о зарегистрированном праве собственности АСП «СройАСС» на жилой дом по адресу г.Саратов, Театральная площадь 1/37. В связи с данным фактом ЗАО СФ «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2004. по делу N А-57-7999/2003-18 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя свое заявление участием, как подрядчика, в строительстве жилого дома по адресу: г.Саратов, Театральная площадь 1/37, на основании заключенного 19.05.1999. между ним и ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» договора подряда N 2 (том 2 л.д. 83), по условиям которого формой оплаты выполненных работ является передача заказчиком ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» в собственность подрядчика ЗАО СФ «Строитель» жилых квартир. По мнению заявителя АСП «СтройАСС» принимала участие в строительстве жилого дома по адресу: г.Саратов, Театральная площадь 1/37, на основании трехстороннего договора простого товарищества, заключенного 03.06.1999. между ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», ЗАО СФ «Строитель» и АСП «СтройАСС» и дополнительного соглашения к нему от 03.11.1999. (том 2, л.д. 81,82) и незаконно имеет в собственности жилой дом. Кроме того, к участию в деле N А-57-7999/2003-18 по иску АСП «СройАСС» о признании права собственности на жилой дом по адресу : г.Саратов, Театральная площадь 1/37, ЗАО СФ «Строитель» не привлекался, чем нарушены его права.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2007. по делу N А-57-7999/2003-18-39 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2004. N А-57-7999/2003-18 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Суд отклонил доводы заявителя о том, что при вынесении решения 11.03.2004. суду не было известно об участии ЗАО СФ «Строитель» в строительстве спорного жилого дома, потому что в решении дана оценка условиям договора простого товарищества от 03.06.1999., по условиям которого (пункт 2.2.) которого на ЗАО СФ «Строитель» возложены функции подрядчика согласно договора подряда N 2 от 19.05.1999. Факт участия ЗАО СФ «Строитель» в строительстве спорного дома в качестве подрядчика был известен при разрешении дела по существу в суде первой инстанции. Поэтому ЗАО СФ «Строитель» заявил не о юридических фактах, объективно существовавших на момент рассмотрения дела, но не известных суду, а о новых доказательствах по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования суда. Приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2007. по делу N А-57-7999/2003-18-39 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения, ЗАО СФ «Строитель» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2007. по делу N А-57-7999/2003-18-39 об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2004. по делу N А-57-7999/2003-18, а так же отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2004. по делу N А-57-7999/2003-18 и пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя, явившихся в судебное заседание представителей сторон, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы заявителя в том, что существование договора о совместной деятельности от 03.12.1998. и договора подряда N 2 от 19.05.1999. отвечает признакам вновь открывшихся обстоятельств, правомерно отклонены судом первой инстанции. Об участии ЗАО СФ «Строитель» в качестве подрядчика при строительстве жилого дома было известно при разрешении дела по существу, данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, что отражено в решении от 11.03.2004. по делу N А-57-7999/2003-18, и не являются вновь открывшимися применительно к пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, факт существования и наличия договора о совместной деятельности от 03.12.1998. и договора подряда N 2 от 19.05.1999. заявитель не подтвердил надлежащими письменными доказательствами, несмотря на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2007. (том 3 л.д.84) о предоставлении суду подлинных документов.

Предъявленные заявителем копии актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, подтверждающих факт участия ЗАО СФ «Строитель» в строительстве жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Театральная дом 1/37, так же не могут служить основанием для пересмотра решения по вновь отрывшимся обстоятельствам, а являются новыми доказательствами по отношению к фактам, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами заявителя о том, что ЗАО СФ «Строитель» не было известно о состоявшемся решении Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2004. по делу N А-57-7999/2003-18, в силу того, что исковое заявление (том 1 л.д.5) от имени АСП «СтройАСС» подписано председателем правления Невейнициным В.Н., который вправе без доверенности действовать от имени юридического лица (том 3 л.д. 11-13). Невейницин В.Н. одновременно, до 10.04.2006. являлся генеральным директором ЗАО СФ «Строитель» (том 3 л.д. 92-93), единоличным исполнительным органом общества, действующим от имени общества без доверенности. Кроме того, ЗАО СФ «Строитель» является учредителем АСП «СтройАСС» (том 3 л.д.11-13).

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2004. по делу N А-57-7999/2003-18 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2007 года по делу N А-57-7999/2003-18-39 об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Строитель» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка