ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 года Дело N А12-13494/07-с54

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Бирченко А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильинского В.В. , г. Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2007 года по делу N А12-13494/07-с54 , (судья Костерин А.В.)

по иску Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волгоград к индивидуальному предпринимателю Ильинскому В.В., г. Волгоград об истребовании имущества и понуждении к выполнению определенных действий

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ильинский В.В. (далее - ИП Ильинский В.В.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2007 года по делу N А12-13494/07-с54 о выселении ИП Ильинского В.В. из нежилого помещения.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - истцу Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения представителю лично под расписку.

В нарушение с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно п.3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме, подтверждается документами, перечисленными в абзаце третьем пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, исковое заявление, иное заявление, жалоба принимаются к рассмотрению.

Подателем жалобы не приложено соответствующих доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины не заявлено.

Суд считает необходимым указать, что согласно части 3 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме, то есть в УФК по Саратовской области.

Согласно части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле; наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора; требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; перечень прилагаемых к жалобе документов.

В нарушение указанной нормы в апелляционной жалобе ИП Ильинского В.В. не указаны: наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба; наименование ответчика; наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, конкретное требование относительно вынесенного решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2007 года по делу N А12-13494/07-с54.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 3 и частью 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Ильинского В.В. оставить без движения.

2. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, т.(8452) 23-80-63, e-mail: daas12@mail.ru:

- надлежащим образом оформленную апелляционную жалобу;

- доказательства отсылки Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения представителю лично под расписку;

- доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

3. Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к 28 декабря 2007 года к 10 час. 10 мин.

Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка