ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 года Дело N А57-16856/07-45

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «31» октября 2007 года по делу NА57-16856/07-45 (судья Лесин Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерНПК», г. Челябинск,

к Судебному приставу - исполнителю Волжского РОСП г. Саратова Шевелевой И.В.,г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью « Югтрансгаз», г. Саратов,

обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие «Поволжьесторой», г. Саратов,

обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- строительный концерн «Сатурн», г. Саратов

о признании действий судебного пристава - исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Шевелевой И.В. по вынесению 01 августа 2007 года постановления об установлении рыночной стоимости арестованного имущества незаконным и признании постановления от 01 августа 2007 года об установления рыночной стоимости арестованного имущества недействительным, третье лицо: «Центр оценочных и проектных технологий ООО «Профи», г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от «31» октября 2007 года по делу NА57-16856/07-45 по заявлению ООО «УралИнтерНПК» к Судебному приставу - исполнителю Волжского РОСП г. Саратова Шевелевой И.В., ООО «Югтрансгаз», ООО «Производственно-строительное предприятие «Поволжьесторой», ООО «Производственно- строительный концерн «Сатурн», о признании действий судебного пристава - исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Шевелевой И.В. по вынесению 01 августа 2007 года постановления об установлении рыночной стоимости арестованного имущества незаконным и признании постановления от 01 августа 2007 года об установления рыночной стоимости арестованного имущества недействительным.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, третьим лицом является: «Центр оценочных и проектных технологий ООО «Профи», однако к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий вручение или направление копии жалобы указанному лицу.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 260 и статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Волжского РОСП г. Саратова оставить без движения.

Предложить Волжскому РОСП г. Саратова, в срок до 19 декабря 2007 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, доказательства вручения или направления копии апелляционной жалобы «Центру оценочных и проектных технологий ООО «Профи».

Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка