ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 года Дело N А12-14349/07-с24

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2007 г. Полный текст постановления изготовлен «10» декабря 2007 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой Л.Б. судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шинкаревой Е.А. при участии в заседании представителя ОАО «АПК «Придонье» Квасовой Т.В., действующей на основании доверенности б/н от 09 января 2007 г. (сроком до 31 декабря 2007 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2007 года по делу N А12-14349/07-С24 (судья Ильинова О.П.) по заявлению ОАО «Агропромышленная Корпорация «Придонье» (пос. Сады Придонья Городищенского района Волгоградской области)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконным и отмене постановления N 018-07/448П по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2007 года

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агропромышленная Корпорация «Придонье» (далее - ОАО « АПК «Придонье») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления N 018-07/448П от 05.09.2007 г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2007 года заявление ОАО «Агропромышленная Корпорация «Придонье» было удовлетворено.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. Административный орган считает, что решение суда первой инстанции вынесено с неправильным применением норм материального права и выводы суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению административного органа, справка о подтверждающих документах является формой учета и отчетности по валютным операциям, в связи с этим нарушение срока ее представления образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Кроме того, административный орган считает установленным факт несоблюдения ОАО «Агропромышленная Корпорация «Придонье» сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, вину Общества в совершении административного правонарушения доказанной.

ОАО «Агропромышленная Корпорация «Придонье» считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Административный орган в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 97045. Почтовое отправление вручено 26 ноября 2007 г. Административный орган имел реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного органа.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ООО «АПК «Придонье», исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Волгоградской таможни была проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в том числе соблюдения ОАО «Агропромышленная Корпорация «Придонье» установленного порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В ходе проверки установлено, что ОАО «АПК «Придонье» заключило внешнеторговый договор от 14.08.2006 года N 99/06 с ТОО «Интертрейд» (Казахстан), предметом которого является купля/продажа товаров - соки, пюре. Паспорт сделки N 06080004/1439/0058/1/0 от 30.08.2006 г. Вывоз товаров в рамках указанного выше договора осуществлен по ГТД N 10312020/061006/0001290, N 10312020/281106/0001554, на общую фактурную стоимость 5 205 835 руб. 50 коп. 10 апреля 2007 г.(согласно отметки банка) ОАО «АПК «Придонье» представило в банк ПС справку о подтверждающих документах и прилагающиеся к ней ГТД N 10312020/061006/0001290 от 06.10.2006 г., N 10312020/281106/0001554 от 28.11.2006 г.

В результате проверки было установлено нарушение предусмотренного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 г. N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» срока представления подтверждающих документов на 146 дней по ГТД от 06.10.2006 г. и на 116 дней по ГТД от 28.11.2006 г.

По факту правонарушения 01 августа 2007 года главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Волгоградской таможни Москалевой И.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении N 10312000-387/2007 в отношении ОАО «АПК «Придонье» (л.д. 17-19).

05 сентября 2007 года руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области было вынесено постановление N 018-07/448П по делу об административном правонарушении, согласно которому ОАО «АПК «Придонье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей (л.д. 27-29).

Признавая незаконным постановление N 018-07/448П по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2007 г. и отменяя его, суд первой инстанции отметил, что в действиях ОАО «АПК «Придонье» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что справка о подтверждающих документах не отнесена к формам учета и отчетности.

Данный вывод суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, на заявителя вышеуказанными нормами возложены обязанности по представлению в банк паспорта сделки как отчетности, так и подтверждающих документов.

Согласно пункту 2.4 Положения ЦБР от 01.06.2004 года N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.2 Положения «подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению».

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 г. N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» справка о подтверждающих документах не отнесена к формам учета и отчетности. Она относится к документам информации, связанным с проведением валютной операции.

В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

Утверждение административного органа, что «справка о подтверждающих документах и прилагающиеся к ней подтверждающие документы являются формами учёта и отчётности по валютным операциям», не основано на законе и противоречит официальной позиции Центрального Банка России, изложенной в письме Банка России N 04-31-2/3178 от 26.07.2007 г., согласно которой по Федеральному Закону «О валютном регулировании и валютном контроле» следует различать понятия «учет и отчетность по валютным операциям» и «документы и информация, связанные с проведением валютных операций». В настоящее время обязанность по учету проводимых резидентами валютных операций возложена на уполномоченные банки, справка о подтверждающих документах, в свою очередь, относится к документам и информации, связанным с проведением валютных операций. Полномочия ЦБ РФ по установлению единых форм учета и отчетности по валютным операциям реализованы им только в отношении уполномоченных банков. В настоящее время указанный порядок установлен Банком России Инструкцией Банка России от 15.06.2004 г. N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением Банка России от 01.06.2004 г. N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ, отнесена справка о валютной операции, которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что несвоевременное представление резидентом ОАО «АПК «Придонье» банку ПС справки о подтверждающих документах и прилагающиеся к ней документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории РФ, не образует состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14349/07-С24 от 29 октября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка