• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 года Дело N А57-7344/07-22

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного судаСмирников А.В. Смирников А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2007 г. по делу N А57-7344/2007-22, судья Храмова Е.В., по иску прокуратуры Саратовской области (г.Саратов) к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Скарабей» (г. Саратов), третьи лица: администрация г. Саратова, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (г. Саратов)

о признании недействительным распоряжения N Т-30-р от 10.08.2006 года, недействительной сделки, вытекающей из договора аренды земельного участка N 633 от 30.11.2006 г.

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявитель апелляционной жалобы не представил суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки или об уменьшении размера государственной пошлины, не заявил.

Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правого образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика (органа, принявшего оспариваемое решение).

Заявителю апелляционной жалобы необходимо представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

В порядке пункта 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 263 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2007 г. по делу N А57-7344/2007-22, оставить без движения.

Заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 17.12.2007 г. включительно.

В случае, если обстоятельства, указанные в настоящем определении, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано.

     Судья
А.В.Смирников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-7344/07-22
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 декабря 2007

Поиск в тексте