ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2007 года Дело N А12-9312/07-с45

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2007года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2007 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А., судей Бирченко А. Н., Камериловой В. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

при участии в заседании от конкурсного управляющего ООО «Донское» - Двужилова С. А., представителя по доверенности от 16.03.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области, г.Калач-на-Дону Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «03» октября 2007года по делу N А 12-9312/07-С45 (судья А. В. Пономарев) по иску конкурсного управляющего ООО «Донское» Васильева А. Ю., п.Комсомольский Калачёвского района Волгоградской области, к Администрации Логовского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, х.Логовский Калачёвского района Волгоградской области,

Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области, г.Калач-на-Дону Волгоградской области,

Территориальному Управлению Калачёвского муниципального района Комитета бюджетно - финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г.Калач-на-Дону Волгоградской области, о взыскании суммы основного долга и процентов в размере 2 476 949 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Донское» (далее ООО «Донское») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, в котором просило взыскать с Администрации Логовского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области сумму основного долга 2 433 651 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 298 рублей.

Определением суда первой инстанции для участия в деле привлечены в качестве ответчиков Территориальное Управление (ТУ) Калачёвского муниципального района Комитета бюджетно - финансовой политики и казначейства (КБФП) администрации Волгоградской области, Администрация Калачёвского муниципального района Волгоградской области. В процессе рассмотрения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать задолженность со всех ответчиков.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области взыскано в пользу ООО «Донское» 1 164 869 рублей 30 коп. - сумма основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 738 руб. 06 коп. по договору на возмещение разницы в тарифах на 2005 год от 01.02.2005г., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Просит вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

В своей жалобе ссылается на то, что ООО «Донское» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежным средствами по двум договорам от 01.01.2006 года и от 01.02.2005 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в качестве доказательств оказания услуг истец представил акты сверок не подписанные ответчиками, кроме того, истцом были представлены некачественные услуги по отоплению.

Конкурсный управляющий ООО «Донское» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики, надлежаще извещённые о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 по 21 декабря 2007 года.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2005 г. между Логовской сельской администрацией Калачевского района Волгоградской области (Плательщик), ООО «Донское» (Исполнитель) и Администрацией Калачевского района Волгоградской области (Инвестор) был заключен договор на возмещение разницы в тарифах на 2005 г.

Предметом вышеуказанного договора является возмещение выпадающих доходов от применения регулируемых цен при оказании услуг по снабжению тепловой энергией, холодной и горячей водой, водоотведению, содержанию и текущему ремонту жилья (жилищно-коммунальные услуги) потребителям в соответствии с составом и технической документацией и с учетом реальных возможностей ООО «Донское».

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязан предоставлять услуги установленного качества (пункт 3.2).

Возмещение выпадающих доходов ООО «Донское», как указано в пункте 4.1. Договора, производится Плательщиком ежемесячно согласно расчету.

В силу пунктов 3.3.1, 4.3 Администрация Калачёвского района (Инвестор) обязана компенсировать выпадающие доходы Исполнителя и обеспечивать финансирование Плательщика с целью выполнения последним обязательств, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2 Договора.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора ООО «Донское» в период с 01 февраля 2005 г. по 31 декабря 2005 г. оказал жилищно-коммунальные услуги населению в установленных договором объемах и по тарифам, указанным в приложениях N 1 и N 2.

Факт оказания услуг истцом Логовской сельской администрации, в связи с чем образовались выпадающие доходы от разницы в тарифах по теплоснабжению, подтверждается актами выполненных работ N5 от 15.03.2005г., N8 от 31.03.2005г., N00000012 от 29.04.2005г., N 00000016 от 31.05.2005г., N 00000020 от 30.06.2005г., N 00000024 от 29.07.2005г., 00000028 от 31.08.2005г. Указанные акты подписаны ООО «Донское» как исполнителем и Логовской сельской администрацией как заказчиком. При этом в актах имеется запись о том, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, а у заказчика претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеется.

Надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца о предоставлении услуг установленного качества Логовской сельской администрации, Администрацией Калачёвчского муниципального района не представлено. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности в сумме 1 164 869,30 рублей подтверждается также актом сверки взаимных расчётов на 01.08.2005г. между ООО «Донское» и Логовской сельской администрацией.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что акты: от 30.09.2005 г., от 31.10.2005 г., от 30.11.2005 г. и от 16.12.2005 г. нельзя рассматривать как документы, имеющие юридическую силу и подтверждающие выполнение работ, поскольку они подписаны только со стороны Исполнителя, являются несостоятельным, так как судом первой инстанции за указанный период задолженность не взыскивалась.

Не предоставление Администрации Калачёвского муниципального района на подпись акта сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 01.08.2005 г. не является основанием для освобождения Инвестора от выполнения обязанности по финансированию Логовской сельской администрации с целью возмещения последней истцу выпадающих доходов от разницы в тарифах.

Признание Плательщиком факта оказания услуг установленного качества и размеров выпадающих доходов от разницы в тарифах на теплоэнергию влечёт за собой безусловную обязанность Плательщика оплатить Исполнителю эти расходы за счёт средств Инвестора, и как следствие - обязанность Инвестора финансировать Плательщика с целью выполнения последним данного условия Договора.

При этом, из условий договора не следует, что Исполнитель обязан доказать Инвестору целевое использование бюджетных ассигнований в целях исполнения договора, представлять документы, которые подтверждают его фактические затраты.

По условиям договора Инвестор вправе проверять целевое использование бюджетных ассигнований в целях исполнения Договора Исполнителем и Плательщиком.

Вместе с тем, Администрацией Калачёвского муниципального района не представлено доказательств нецелевого использования бюджетных средств истцом и создания кем-либо из участников Договора препятствий в проверке Инвестором целевого использования бюджетных ассигнований. Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что Администрация Калачевского района Волгоградской области, в нарушение пунктов 3.1., 4.2. и 4.3. Договора, не обеспечила финансирование Плательщика для выполнения им обязательств по проведению расчетов с Исполнителем за фактически предоставленные услуги, в связи с чем Плательщик не возместил Исполнителю выпадающие доходы, связанные с реализацией услуг населению согласно утвержденных объемов в размере разницы между тарифами, утвержденными Администрацией района для ООО «Донское» и тарифами для населения.

Обязанность Администрация Калачевского района Волгоградской области возместить выпадающие доходы от применения регулируемых цен тепловую энергию регламентирована и статьёй 7 Федерального Закона от 14.04.1995г. N 41-ФЗ (в редакции от 31.12.2005г.) «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации). В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обязанности Администрации Калачёвского района уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у ответчика имеется перед истцом не исполненное денежное обязательство. Суд апелляционной инстанции соглашается с суммой указанных процентов - 19 738 рублей 06 коп.

В остальной части иска судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку в качестве доказательств оказания услуг истец представил акты сверок не подписанные ответчиками. Кроме того, ответчиками представлены доказательства некачественной услуги по отоплению и отказа по этим основаниям от подписания актов сверки. Данное обстоятельство истцом не опровергается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2007года по делу N А 12-9312/07-С45 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка