ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 года Дело N А12-10524/07-с65

Резолютивная часть постановления объявлена «12» декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен «12» декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Веряскиной С.Г., Волковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко И.А., при участии в заседании:

представителей налоговой инспекции - Смицкая Л.С. (доверенность N33 от 03.10.2007 года сроком по 31.12.2007 года), Ремизова Е.Д. (доверенность от 24.09.2007 года сроком по 31.12.2007 года), Майер В.В. (доверенность N13 от 09.01.2007 года сроком по 31.12.2007 года),

представитель ОАО «Сосновское» - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «08» октября 2007 года по делу N А12-10524/07-С65, принятое судьей Прониной И.И., по заявлению открытого акционерного общества «Сосновское», с. Сосновка Руднянского района Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Волгоградской области, г. Камышин Волгоградской области, о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сосновское» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Волгоградской области о признании недействительным решения о зачете N23753 от 20.10.2006 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2007 года признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N3 по Волгоградской области о зачете N23753 от 20.10.2006 года.

Межрайонная ИФНС России N3 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 08 октября 2007 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Так, налоговая инспекция указывает, что сумма НДФЛ в реструктурируемую задолженность не вошла. Кроме того, налоговый орган отмечает, что Налоговый Кодекс РФ не устанавливает никаких временных ограничений для проведения зачета с целью погашения задолженности организации.

ОАО «Сосновское» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уведомления о вручении почтового отправления Обществу N97146 9 от 27.11.2007 года и N 97145 от 29.11.2007 года приобщены к материалам дела.

ОАО «Сосновское» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда первой инстанции от 08 октября 2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 06.12.2007 года на 10 часов 00 минут был объявлен перерыв до 12.12.2007 года до 12 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, у ОАО «Сосновское» имелась переплата по земельному налогу в размере 110 660 рублей 96 копеек, вследствие чего 20.03.2006 года ОАО «Сосновское» обратилось в Межрайонную ИФНС России N3 по Волгоградской области с заявлением с зачете либо возврате переплаты (том 1, лист дела 14).

Так как Межрайонной ИФНС России N3 по Волгоградской области не было принято решение о зачете или возврате переплаты по земельному налогу, ОАО «Сосновское» обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2006 года по делу N А12-11398/06-С33 признано незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N3 по Волгоградской области, выразившееся в нарушении налоговым органом сроков осуществления зачета (возврата) излишне уплаченного земельного налога в размере 110 660 рублей 96 копеек.

20.10.2006 года Межрайонной ИФНС России N3 по Волгоградской области было принято решение о зачете N 23753, в соответствии с которым переплата по земельному налогу в размере 110 660 рублей 96 копеек была зачтена в уплату налога на доходы физических лиц.

ОАО «Сосновское» считая данное решение о зачете незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что задолженность по пени по НДФЛ была реструктурирована заключенным на основании Постановления Правительства N52 от 30.01.2003 года соглашением о реструктуризации долгов от 27.02.2004 года. Кроме того, суд указал, что поскольку задолженность по пени по НДФЛ образовалась у Общества за пределами трехлетнего срока, следовательно, оснований для взыскания путем проведения зачета переплаты по земельному налогу в размере 110660 рублей в счет указанной задолженности по НДФЛ, у налогового органа не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что спорная задолженность по пени по НДФЛ была реструктурирована заключенным на основании Постановления Правительства N52 от 30.01.2003 года соглашением о реструктуризации долгов от 27.02.2004 года, является не верным.

Как пояснил налоговый орган в отзыве на заявление (том 1, лист дела 31-32), а так же в апелляционной жалобе (том 2, лист дела 31-32) на момент вынесения решения о зачете N 23753 у ОАО «Сосновское» имелась переплата по земельному налогу в размере 130 570 рублей 04 копейки. В тоже время у Общества имелась задолженность по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 273 070 рублей 24 копейки, на погашение которой и был произведен зачет.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, задолженность по пене по НДФЛ в размере 273 070 рублей 24 копеек, на которую налоговым органом был произведен зачет, возникла до 2000 года и представляла собой сумму начисленных пеней по налогу на доходы физических лиц.

На основании Постановления Правительства РФ от 08.06.2001 года N 458 ИМНС РФ по Руднянскому району решением N 34 от 17.09.2001 года Волгоградской области предоставило ОАО «Сосновское» право на реструктуризацию кредиторской задолженности с рассрочкой оплаты равными долями на 6 лет до 15.09.2007 года и рассрочкой платежей по пене после погашения задолженности по налогам и сборам на 4 года до 15.09.2011 года с основным условием реструктуризации - уплатой текущих платежей и уплатой реструктурируемой задолженности согласно установленного графика (том 1, лист дела 127-128).

30 апреля 2003 года решением налоговой инспекции N34Р-ОТ решение N34 от 17.09.2001 года было отменено. На основании статьи 46 НК РФ ОАО «Сосновское» было выставлено требование N 352 от 12.05.2003 года об уплате налогов, содержащее в себе и требование об уплате пени по НДФЛ в сумме 149 801 рубль.

Далее, было заключено соглашение от 27.02.2004 года о реструктуризации задолженности на основании Постановления Правительства от 30.01.2003 года N 52 «О реализации ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей».

Как пояснила Межрайонная ИФНС России N3 по Волгоградской области, в сумму задолженности, подлежащей реструктуризации на основании указанного Постановления, не включалась задолженность по налогу на доходы физических лиц, что было разъяснено письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.05.2003 года NАС-6-29/534. На основании данного разъяснения по соглашению от 27.02.2004 года НДФЛ и пени по данному налогу не были включены ОАО «Сосновское» в реструктуризацию.

Согласно справке N13-468 о задолженности по налогам (сборам) по страховым взносам, а так же по начисленным пеням и штрафам по состоянию на 01.01.2004 года от 15.01.2004 года сумма задолженности ОАО «Сосновское» по пени по подоходному налогу с физических лиц составляла 125 861 рубль, в том числе отсроченная (рассроченная) задолженность - 0, из них реструктурированная задолженность - 0, приостановленная к взысканию задолженность - 0.

В соответствии со статьей 13 НК РФ (в редакции от 23.12.2003 года) подоходный налог с физических лиц являлся федеральным налогом.

Согласно вышеназванной справке N13-468 от 15.01.2004 года сумма реструктурированных федеральных налогов указана отдельной от подоходного налога строкой и составляла 34 286 рублей.

В соответствии с расчетом по реструктуризации задолженности ОАО «Сосновское», подписанным генеральным директором Общества, сумма задолженности на 01.01.2004 года (дата, на которую фиксируются долги) в федеральный бюджет составила 34 тыс. руб.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществу задолженность по пени по НДФЛ не была реструктурирована заключенным на основании Постановления Правительства N52 от 30.01.2003 года соглашением о реструктуризации долгов от 27.02.2004 года.

Однако, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, зачет N 23753 от 20.10.2006 года был произведен на сумму задолженности, которая была высвобождена в 2003 году в результате отмены налоговой инспекцией решения N34 от 17.09.2001 года о реструктуризации кредиторской задолженности ОАО «Сосновское» (требование налогового органа N 352 от 12.05.2003 года, содержащее в себе и требование об уплате пени по НДФЛ в сумме 149 801 рубль (том 1, лист дела129-130).

Согласно справке задолженности ОАО «Сосновское» по пеням и штрафам на 01.09.2001 года, сумма задолженности по пени по налогу с доходов физических лиц на 01.01.2001 года составляла 149 807 рублей (том 1, лист дела 126).

Таким образом, сумма пени по НДФЛ, на которую налоговым органом был произведен зачет, а, следовательно, и самой недоимки по налогу, за просрочку которых они были начислены, образовалась до 01.01.2001 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктом 1 стать 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавших году проведения проверки.

В силу пункта 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

Из положений п.4 ст. 69, п.5 ст. 75 НК РФ следует, что пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены.

Из сравнительного анализа и системного толкования положений, содержащихся в п. 8 ст. 78, п. 1 ст. 87 и п. 1 ст. 113 НК РФ следует, что давностный срок взыскания налоговых платежей и сборов, а так же пеней объективно ограничивается тремя годами.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку задолженность по НДФЛ и по пени образовалась за пределами трехлетнего срока, следовательно, оснований для взыскания путем проведения зачета переплаты по земельному налогу в размере 110 660 рублей в счет указанной задолженности по пени по НДФЛ, у налогового органа не имелось.

Довод налоговой инспекции, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что ссылка суда на статью 113 НК РФ не может быть признана правомерной, поскольку ее положения касаются налоговых санкций, а не задолженности по налогам, не может быть принят апелляционной инстанцией во внимание в связи с тем, что при принятии решения суд не руководствовался указанной нормой, а применял ее в системном толковании с иными правовыми положениями.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, и апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N3 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10524/07-С65 от «08» октября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка