ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 года Дело N А12-19277/06-с30

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Телегина Т.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производство Серебряковминводы», г. Михайловка Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 ноября 2007 года по делу N А12-19277/06-с30, судья Назаревская В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Производство Серебряковминводы», г. Михайловка Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградское санаторно-курортное управление», г. Волгоград, об обязании прекращения использования товарного знака

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Данное требование заявителем не соблюдено, поскольку к апелляционной жалобе по делу N А12-19277/06-с30 приложена квитанция о приеме простой заказной корреспонденции, без уведомления.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Приложенные к апелляционной жалобе копии оспариваемого решения и доверенности от 1 октября 2006 года не заверены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184-188, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производство Серебряковминводы» от 27 ноября 2007 года без номера оставить без движения.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Производство Серебряковминводы» представить подлинники документов (квитанции о приеме заказной корреспонденции с уведомлением или другие доказательства), подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также надлежащим образом заверенные копии: обжалуемого судебного акта и доверенности от 1 октября 2006 года.

Указанные нарушения устранить до 11 января 2008 года.

Заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения лицу, подавшему апелляционную жалобу в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка