• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 года Дело N А12-2542/07-с40

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2007 года.

В полном объеме изготовлено 12 декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича,

Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика - Шаниной Е.Ю., действующей по доверенности от 01.12.2007 года; Лебедева А.А., действующего по доверенности от 01.12.2007 года;

от истца - не явился, извещен надлежащим образом, (в материалах дела имеется уведомление N98003 о вручении адресату почтового отправления 3 декабря 2007 года),

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом, (в материалах дела имеется уведомление N98005 о вручении адресату почтового отправления 3 декабря 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», г.Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «18» октября 2007 года по делу NА12-2542/2007-С40 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам, (судья Романов С.П.)

по иску администрации Волгограда, г. Волгоград,

к Волгоградскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», г. Волгоград,

третье лицо: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

о понуждении к освобождению земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с требованием о понуждении ответчика, Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», освободить земельный участок площадью 1906,4 кв.м., переданный ему в рамках договора аренды N1968 от 07 июля 1998 года, в связи с отказом арендодателя от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Судебными инстанциями установлено, что право пользования арендованным земельным участком у ответчика прекращено, в силу ст.ст. 610, 622 ГК РФ и п.4.2.4. договора аренды N1968 от 07 июля 1998 года, при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю арендованное имущество.

Волгоградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» обратилось в суд с заявлением, в порядке п.1 ст.311 АПК РФ, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения суда первой инстанции от 28 марта 2007 года.

Волгоградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» считает, что вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу является постановление Администрации г.Волгограда N822 от 17 мая 2005 года о предварительном согласовании земельного участка, находящегося в аренде Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», обществу с ограниченной ответственностью «Авентин», без уведомления арендатора, во время действия договора аренды .

Полагая, что указанным постановлением нарушены права Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на преимущественное заключение договора аренды земельного участка, ранее предоставленного ему в рамках договора N1968 от 07 июля 1998 года, заявитель считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по основаниям, предусмотренным п.1 ст.311 АПК РФ.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2007 года в удовлетворении заявления Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что факт принятия администрацией Волгограда постановления N822 от 17.05.2005 года не является основанием для пересмотра судебного акта, поскольку не влияет на реализацию сторонами прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды.

Кроме того, заявитель не представил доказательств нарушения прав Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на преимущественное заключение договора аренды.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика в открытом судебном заседании, апелляционная инстанция находит, что определение арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2007 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, истец, администрация Волгограда, обратилась в суд с иском к ответчику, Волгоградскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», об обязании ответчика освободить земельный участок (учетный N02-96-03, кадастровый N34:34:020084:0022), площадью 1906,4 кв.м., расположенный в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, северо-восточнее существующей автостоянки по ул. Маршала Еременко, напротив МР - 303, и передать его администрации Волгограда.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что 07 июля 1998 года администрацией Волгограда (арендодателем) и арендным предприятием «Автосервис» Облсовета ВДОАМ (арендатором) был заключен договор аренды земли, в рамках которого арендатору в пользование за плату, сроком с 25 июня 1998 года по 25 июня 2003 года, передан спорный земельный участок площадью 1906,4 кв. м., расположенный по адресу: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, северо-восточнее существующей автостоянки АП «Автосервис» по ул. Маршала Еременко, напротив МР-303 (л.д.11-19).

Изменениями N2 от 23 марта 2001 года к указанному договору в связи с реорганизацией арендатора, стороны согласовали считать наименованием арендатора: Волгоградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (л.д.20).

В последующем в договор аренды 12 мая 2003 года, 10 ноября 2004 года, 21 октября 2005 года вносились изменения, в части размера арендной платы и срока действия договора. Изменениями от 12 мая 2003 года срок действия договора продлен до 5 мая 2004 года; изменениями от 10 ноября 2004 года срок действия договора продлен до 02 ноября 2005 года; изменениями от 21 октября 2005 года срок действия договора продлен до 04 октября 2006 года (л.д.21-23).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по окончании срока действия - 4 октября 2006 года, договор соглашениями сторон не продлевался и считался возобновленным на неопределенный срок.

Учитывая указанные обстоятельства и требования ст. 610, 621 ГК РФ, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда письмом от 8 ноября 2006 года N10132 известил ответчика об одностороннем отказе от договора (л.д. 24).

Судебными актами по настоящему делу установлено, что доводы истца о прекращении арендных отношений, наличии оснований для освобождения земельного участка и возврата его арендодателю основаны на требованиях закона - ст.ст. 610, 621 ГК РФ, условиях договора и подтверждены материалами дела (л.д. 24-26).

Требования Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам основаны на том, что администрацией Волгограда во время действия договора аренды N1968 от 7 июля 1998 года вынесено постановление N822 от 17 мая 2005 года о предварительном согласовании земельного участка, находящегося в аренде у ответчика, обществу с ограниченной ответственностью «Авентин», без уведомления арендатора.

Ответчик полагает, что указанным постановлением нарушены права Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на преимущественное заключение договора аренды земельного участка, ранее предоставленного ему в рамках договора N1968 от 07 июля 1998 года.

В силу требований части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу данной статьи существенные для дела обстоятельства, это такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и если бы эти обстоятельства были установлены судом в судебном заседании, решение по делу было бы иным.

Постановлением администрации Волгограда N822 от 17 мая 2005 года о предварительном согласовании земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Авентин» выделено место под размещение административно-торгового центра на земельном участке, общей площадью 2843 кв.м. (учетный N2-96-52) по адресу: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Маршала Еременко.

В силу части 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По настоящему делу арендные правоотношения прекращены на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, на спорные правоотношения не распространяется действие части 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации о преимущественном праве арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка.

Как следует из статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

2. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610)».

Согласно части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца…».

4 октября 2006 года у Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» срок действия договора аренды истек. Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

8 ноября 2006 года комитет земельных ресурсов администрации Волгограда письмом от 8 ноября 2006 года N10132 известил ответчика об одностороннем отказе от договора (л.д. 24).

Волгоградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» арендовало муниципальный земельный участок с учетным номером 2-96-3.

Постановлением администрации земельный участок площадью 1906,4 кв.м. (учетный N2-96-3) у Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» не изымался.

Обществу с ограниченной ответственностью «Авентин» администрацией Волгограда постановлением N822 от 17 мая 2005 года был предварительно согласован земельный участок площадью 2843 кв.м. с учетным номером 2-96-52.

Заявителем жалобы не представлены доказательства идентичности земельных участков с различными учетными номерами.

Кроме того, на день рассмотрения дела апелляционной инстанцией сведения о передаче земельных участков как с учетным номером 2-96-52, так и 2-96-3, в соответствии с постановлением администрации Волгограда N822 от 17 мая 2005 года, ООО «Авентин» в аренду, - отсутствуют (л.д. 113-114).

Сведения о передаче в аренду спорного земельного участка иным организациям в деле также отсутствуют.

Заявитель жалобы не представил доказательств того, что на момент вынесения судом решения по делу было нарушено его право на преимущественное заключение договора аренды.

Как правильно установлено судом первой инстанции, указанным постановлением администрации Волгограда, права Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» не нарушены. Судебный акт не влияет на реализацию сторонами прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды N1968 от 07 июля 1998 года, прекратившего свое действие 8 февраля 2007 года.

Кроме того, данным постановлением предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке площадью 2843 кв.м. с учетным номером 2-96-52, а не на земельном участке, ранее арендованном Волгоградским областным отделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» площадью 1906,4 кв.м. с учетным номером 2-96-3.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмены решения суда первой инстанции.

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2007 года по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2007 года по делу NА12-2542/2007-С40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
Г.И.Агибалова
Судьи
А.Ю.Никитин
Н.А.Клочкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-2542/07-с40
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 декабря 2007

Поиск в тексте