• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 года Дело N А12-3849/07-с30

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2007 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания СальниковойД.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2007 года по делу N А12-3849/07-с30 (судья Назаревская В.В.) по заявлению закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» (г. Волгоград) к Отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения Тракторозаводского РОВД г.Волгограда (г. Волгоград) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» (далее - ЗАО «РЭС») с заявлением к Отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения Тракторозаводского РОВД г.Волгограда (далее - отделение ГИБДД Тракторозаводского РОВД г.Волгограда) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.02.2007г. N 34 А 069766.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2007г. по делу N А12-3849/07-с30 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.06.2007г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2007 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Поволжского округа решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2007г. в удовлетворении требований, заявленных ЗАО «РЭС», отказано.

ЗАО «РЭС» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 19.10.2007г. по делу N А12-3849/07-с30 и принять по данному делу новый судебный акт.

Административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, представил отзыв.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 97208, N 97209 и N 97207. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 января 2007 года в ходе проверки дороги по ул. Д. Бедного 11-13 установлено, что ЗАО «РЭС» по окончании работ на дороге не восстановило асфальтобетонное покрытие, не устранив тем самым помехи в дорожном движении. Обнаружена просадка, создающая помехи для движения транспортных средств и пешеходов, отсутствие дорожных знаков информирующих об опасности.

31 января 2007г. по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении.

12 февраля 2007 административным органом вынесено постановление N 34 АА 069766 по делу об административном правонарушении, которым на основании статьи 12.34 КоАП РФ ЗАО «РЭС» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размер 200 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 20 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных ли ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Заявителю для производства земельных работ по ликвидации аварии на водопроводе коммунальным отделом администрации Тракторозаводского района г.Волгограда был выдан единый ордер, в соответствии с которым работы проводились с 27.11.06г. по 01.12.06г. На момент проверки 23 января 2007 года на участке дороги по ул. Д. Бедного, 11-13 работы были окончены. Места разрытия были засыпаны грунтом, разработанным при ремонте инженерных коммуникации. В результате невыполнения ЗАО «РЭС» обязанностей, предусмотренных постановлением Волгоградского городского Совета Народных Депутатов от 31.05.2002г. N 41/693 «О правилах благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в г.Волгограде», в местах производства работ образовалась просадка размером 4.8x3.4x0.25 м, создавшая помехи дорожному движению. Таким образом, ЗАО «РЭС» не приняты меры к своевременному устранению помех дорожному движению.

В соответствии с пунктом 2.4.2 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде», утвержденных постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 31.05.2002 N41/693, (далее - Правил) организация, производящая ликвидацию последствий аварий при обнаружении в подземных инженерных коммуникациях повреждений, нарушающих нормальную жизнедеятельность населения и предприятий, учреждений, организаций, а также безопасность движения транспорта и пешеходов, в обязательном порядке должна получить ордер.

В пункте 2.3.1. Правил указано, что ордер - это специальное разрешение, выдаваемое инспекцией по благоустройству (коммунальным отделом) районной администрации дороги Волгограда. Для его получения организация обязана предоставить в инспекцию по благоустройству (коммунальный отдел) администрации района Волгограда заявку на производство работ; утвержденную проектно-сметную документацию; проект производства (со сроками выполнения); схему организации уличного движения транспорта и пешеходов на период проведения ремонтно-строительных работ; документ, гарантирующий восстановление в согласованные сроки нарушенных объектов благоустройства, (пункт 2.3.2 Правил).

Административным органом представлен ордер, выданный ЗАО «РЭС» на производство земляных работ по ликвидации аварии, где указано, что работы будут производиться с 27.11.2006г. по 01.12.2006г. с последующим восстановлением благоустройства и дорожного покрытия. Каких-либо данных о продлении соответствующими органами сроков проведения земельных работ, восстановления покрытия не имеется.

В силу пункта 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации по группе дорог и улиц категории В, к которым относится и спорный объект, устанавливаются, соответственно 2,5 кв.м (7,0 кв.м - для осеннего периода); сроки ликвидации повреждения покрытия не более 10 суток с момента окончания работ. Факт невосстановления в определенные действующим законодательством сроки дорожного покрытия подтвержден материалами дела.

Согласно ордеру работы окончены 1 декабря 2006 года. Таким образом, повреждения дорожного покрытия следовало устранить до 11 декабря 2006 года включительно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце втором пункта 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

С 12 декабря 2006 года ЗАО «РЭС» допущено правонарушение (противоправное бездействие), подлежащее квалификации по статье 12.34 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено 12 февраля 2007 года.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Двухмесячный срок привлечения к ответственности истёк 11 февраля 2007 года. Учитывая, что 11 февраля 2007 года - воскресенье, согласно части 4 статьи 114 АПК РФ последним днём срока является 12 февраля 2007 года.

Таким образом, ЗАО «РЭС» ошибочно полагает, что срок привлечения к ответственности административным органом пропущен.

Несостоятельны также доводы апелляционной жалобы, что восстановить асфальтобетонное дорожное покрытие в зимний период технологически не представляется возможным из-за низкой температуры. Из материалов дела видно, что ЗАО «РЭС» не устранило должным образом неровность (просадку) дороги даже в гравийно-щебёночном варианте. Кроме того, в случае невозможности устранить помехи в дорожном движении, заявитель обязан был обеспечить безопасность движения на данном участке, обозначить участок дороги соответствующими знаками.

ЗАО «РЭС» ошибочно полагает, что за допущенное им правонарушение не может быть привлечено по статье 12.34 КоАП РФ, поскольку срок восстановления дорожного покрытия установлен местным нормативным актом. Данная норма предусматривает ответственность не за нарушение Правил благоустройства городских территорий в Волгограде, а за нарушение правил проведения ремонта дорог. Факт нарушения заявителем пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждённых постановлением правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) подтверждён собранными по делу доказательствами.

Не принимает апелляционная коллегия довод ЗАО «РЭС» о начале течения срока привлечения к ответственности ранее 12 декабря 2006 года ввиду того, что работы закончены до истечения указанного в ордере срока. Доказательств в подтверждение данного утверждения заявитель суду не представил, точную дату окончания работ не указал. Данное утверждение заявителя носит предположительный характер, апелляционный суд оценивает его как попытку лица уйти от ответственности.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем собранным доказательствам дана правовая оценка.

Административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности, факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем. В действиях ЗАО «РЭС» имеется состав правонарушения, предусмотренный статьёй 12.34 КоАП РФ. За несоблюдение данной нормы закона установлена административная ответственность в виде штрафа с юридических лиц в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей. При определении меры ответственности административным органом учтены все значимые обстоятельства и штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы. Оспариваемое постановление вынесено без нарушений требований и норм административного законодательства.

Судом первой инстанции обоснованно и правомерно сделан вывод, что требования заявителя о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления о привлечении его к административной ответственности не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2007г. по делу N А12-3849/07-с30 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

     Председательствующий
М.А.Акимова
Судьи
Л.Б.Александрова
С.А.Кузьмичев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-3849/07-с30
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 декабря 2007

Поиск в тексте