ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2007 года Дело N А06-6033/2007-15
Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2007года. Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2007 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Акимовой М.А, Борисовой Т.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф. в судебное заседание явились: представитель ООО «Панда» по доверенности N24 от 26.02.2006г. Сампетов А.А. в судебное заседание не явились: Комитет имущественных отношений г. Астрахани
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рекламно-коммерческая фирма «ПАНДА», город Астрахань
на определение Арбитражного суда Астраханской области от «24» октября 2007 года по делу N А06-6033/2007-15 (судья Д.Н. Блажнов)
по заявлению ООО «Рекламно-коммерческая фирма «ПАНДА», город Астрахань к Комитету имущественных отношений города Астрахани
о признании незаконным решения N124-рр от 24.07.2007 года
УСТАНОВИЛ:
ООО «Рекламно-коммерческая фирма «ПАНДА» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения N124-рр от 24.07.2007 года Комитета имущественных отношений города Астрахани.
Одновременно с подачей иска обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Комитета имущественных отношений города Астрахани.
Определением суда от 24 октября 2007 года заявленное ходатайство о применении обеспечительных мер судом не удовлетворено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Рекламно-коммерческая фирма «ПАНДА» обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по следующим основаниям.
На основании части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого решения и требования.
Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п.п.5 п.2 ст. 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска должно быть обоснованным, необходимость в принятии обеспечительных должна быть подтверждена соответствующими доказательствами.
При этом следует учесть то, что обеспечительная мера не может быть направлена на восстановление нарушенного права до принятия решения по существу спора.
В данном случае принятие такой обеспечительной меры как приостановление отказа в продлении разрешения по существу предрешило бы спор .
Из чего следует, что указанная обеспечительная мера не может быть прията судом.
Из чего следует, что судом первой инстанции правомерно отказано предпринимателю в принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2007 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
Кузьмичев С.А.
Судьи
Акимова
М.А.Борисова
Т.С.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка