• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 года Дело N А06-6033/2007-15

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2007года. Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2007 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Акимовой М.А, Борисовой Т.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Телегиной А.Ф. в судебное заседание явились: представитель ООО «Панда» по доверенности N24 от 26.02.2006г. Сампетов А.А. в судебное заседание не явились: Комитет имущественных отношений г. Астрахани

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рекламно-коммерческая фирма «ПАНДА», город Астрахань

на определение Арбитражного суда Астраханской области от «24» октября 2007 года по делу N А06-6033/2007-15 (судья Д.Н. Блажнов)

по заявлению ООО «Рекламно-коммерческая фирма «ПАНДА», город Астрахань к Комитету имущественных отношений города Астрахани

о признании незаконным решения N124-рр от 24.07.2007 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рекламно-коммерческая фирма «ПАНДА» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения N124-рр от 24.07.2007 года Комитета имущественных отношений города Астрахани.

Одновременно с подачей иска обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Комитета имущественных отношений города Астрахани.

Определением суда от 24 октября 2007 года заявленное ходатайство о применении обеспечительных мер судом не удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Рекламно-коммерческая фирма «ПАНДА» обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого решения и требования.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.п.5 п.2 ст. 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска должно быть обоснованным, необходимость в принятии обеспечительных должна быть подтверждена соответствующими доказательствами.

При этом следует учесть то, что обеспечительная мера не может быть направлена на восстановление нарушенного права до принятия решения по существу спора.

В данном случае принятие такой обеспечительной меры как приостановление отказа в продлении разрешения по существу предрешило бы спор .

Из чего следует, что указанная обеспечительная мера не может быть прията судом.

Из чего следует, что судом первой инстанции правомерно отказано предпринимателю в принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2007 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

     Председательствующий
Кузьмичев С.А.
Судьи
Акимова
М.А.Борисова
Т.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-6033/2007-15
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 декабря 2007

Поиск в тексте