ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2007 года Дело N А12-11356/07-с40

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Волгоградского филиала общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Вест-Акрас», г. Волгоград, (далее - Волгоградский филиал ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас»)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «06» ноября 2007 года по делу N А12-11356/07-с40, судья Романов С.П.,

по иску ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» к ФГУ «Иловлинская ПЧ ГПС МЧС России по Волгоградской области, п.г.т. Иловля Волгоградской области, третьи лица: Андреева Татьяна Иванолвна, с. Сырское, Липецкой области, Главное управление ГО и ЧС по Волгоградской области, г. Волгоград, Савельев Дмитрий Викторович, х. Авилов, Волгоградской области. о взыскании 10425 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Волгоградского филиала ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас», г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от «06» ноября 2007 года по делу N А12-11356/07-с40 по иску Волгоградского филиала ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» к ФГУ «Иловлинская ПЧ ГПС МЧС России по Волгоградской области, третьи лица: Андреева Т. И., Главное управление ГО и ЧС по Волгоградской области, Савельев Д. В. о взыскании 10425 руб. 50 коп.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п.2 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявителем апелляционной жалобы в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, представлено платежное поручение N 217 от 14.11.2007г.

Однако апелляционный суд не может принять указанное платежное поручение в качестве доказательства, подтверждающего оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005г. N91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа). В представленном платежном поручении N 217 от 14.11.2007г. поле "Списано со счета плательщика" не заполнено.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы представлено ненадлежащим образом оформленное платежное поручение на уплату государственной пошлины, что является нарушением п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 263 АПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Волгоградского филиала ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» оставить без движения.

Предложить Волгоградскому филиалу ООО «Страховая фирма «Вест-Акрас» в срок до «28» декабря 2007 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, установленном ст. 264 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка