ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2007 года Дело N А06-7945/2006-23

Резолютивная часть постановления объявлена «14» декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен «14» декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко И.А., при участии в заседании:

представителя ООО «Дубрава» - Коротаев Н.М. (доверенность от 16.03.2007 года),

представителя таможни - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубрава», г. Н. Новгород,

на определение Арбитражного суда Астраханской области о прекращении производства по делу N А06-7945/2006-23 н.р. от «02» октября 2007 года, (судья Цепляева Л.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дубрава», г. Н. Новгород, к Астраханской таможне, г. Астрахань, о признании незаконными действий при установлении таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО «Дубрава» с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконными действий при установлении таможенной стоимости товара по шестому методу по ГТД N10311020/311005/0004170, N10311020/211005/0004508, N10311020/231005/0004566, N10311020/121205/0004893, N10311020/291205/0005305, N10311020/291205/0005327.

Определением арбитражного суда от 02 октября 2007 года производство по делу прекращено.

ООО «Дубрава» не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.10.2007 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Астраханская таможня не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N000048 о вручении телеграммы 07.12.2007 года). Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 14.12.2007 года на 10 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 14.12.2007 года до 12 часов 30 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Дубрава» обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Астраханской таможни при установлении таможенной стоимости товара по шестому методу по ГТД N10311020/311005/0004170, N10311020/211005/0004508, N10311020/231005/0004566, N10311020/121205/0004893, N10311020/291205/0005305, N10311020/291205/0005327 (том 1, лист дела 8-9).

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, указал, что уже имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обоснованными, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2006 года по делу NА06-6119у/3-14/2006 по заявлению ООО «Дубрава» к Астраханской таможни были признаны незаконными действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10311020/200905/0003613, N 1031102/200905/0003787, N10311020/311005/0004170, N10311020/211005/0004508, N10311020/231005/0004566, N 10311020/200905/00034848, N10311020/121205/0004893, N10311020/291205/0005305, N10311020/291205/0005327, поданных ООО «Дубрава» (том 2, лист дела 26-28).

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2006 года решение суда от 27.03.2006 года по делу NА06-6119у/3-14/2006 отменено. В удовлетворении заявленных требований ООО «Дубрава» отказано (том 2, лист дела 29-31).

Постановлением кассационной инстанции от 05.10.2006 года постановление апелляционной инстанции от 25.05.2006 года по делу NА06-6119у/3-14/2006 в части отмены решения суда от 27.03.2006 года о признании незаконными действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10311020/200905/0003613, N 1031102/200905/0003787, N10311020/311005/0004170 отменено. Дело в этой части направлено в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения по существу уточненных заявленных требований и апелляционных доводов. В остальной части постановление апелляционной инстанции от 25.05.2006 года оставлено без изменения (том 2, лист дела 32-33).

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006 года решение суда от 27.03.2006 года по делу NА06-6119у/3-14/2006 в части признания незаконными действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10311020/200905/0003613, N 1031102/200905/0003787, N10311020/311005/0004170 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (том 2, лист дела 34-35).

Постановлением кассационной инстанции от 26.04.2007 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2006 года в части признания незаконными действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10311020/200905/0003613, N 1031102/200905/0003787, N10311020/311005/0004170 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2006 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (том 2, лист дела 36-37).

Таким образом, имеются вступившие в законную силу принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебные акты арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод ООО «Дубрава», изложенный в апелляционной жалобе о том, что поскольку ООО «Дубрава» по делу N А06-6119у/3-14/2006 в порядке «уточнения требований» добавило к первоначальным трем ГТД еще шесть деклараций: ГДД N 10311020/211005/0004508, N10311020/231005/0004566, N 10311020/081205/0004848, N10311020/121205/0004893, N10311020/291205/0005327, N10311020/291205/0005308, то, хотя апелляционная инстанция Постановлением от 25.05.2006 года отменила решение суда от 27.03.2006 года полностью, в отношении только трех первоначальных деклараций действия таможни были признаны правомерными, а шесть вышеназванных деклараций, являющихся предметом спора по данному делу, не рассматривались.

Как указывает суд кассационной инстанции в своем Постановлении от 05.10.2006 года, он не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции (постановление апелляционной инстанции от 25.05.2006 года) о том, что уточненные требования в части указания конкретных ГТД с датами выпуска товара в сентябре-октябре 2005 года, а именно ГТД N 10311020/200905/0003613, N 1031102/200905/0003787, N10311020/311005/0004170 привели к изменению оснований и предмета заявленных первоначально требований.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что предмет исковых требований не изменялся, но поскольку судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 27.03.2006 года в части правомерно рассмотренных уточненных требований по корректировке Астраханской таможней таможенной стоимости по ГТД N 10311020/200905/0003613, N 1031102/200905/0003787, N10311020/311005/0004170 не проверялась, дело в этой части подлежит направлению в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения по существу уточненных заявленных требований и апелляционных доводов.

В остальной части Постановление апелляционной инстанции от 25.05.2006 года оставлено без изменения.

Таким образом, согласно Постановлению кассационной инстанции от 05.10.2006 года апелляционной инстанцией не рассматривались по существу требования Общества и апелляционные доводы по трем ГТД: N 10311020/200905/0003613, N 1031102/200905/0003787, N10311020/311005/0004170.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценка правомерности действий таможни по ГТД N 10311020/211005/0004508, N10311020/231005/0004566, N10311020/121205/0004893, N10311020/291205/0005305, N10311020/291205/0005327 давалась судом апелляционной инстанции. Постановлением от 25.05.2006 года, оставленным в этой части без изменения судом кассационной инстанции Постановлением от 05.10.2006 года, в удовлетворении заявленных требований отказано, следовательно, действия таможни в данной части соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции Постановлением от 26.04.2007 года, решение суда от 27.03.2006 года по делу NА06-6119у/3-14/2006 в части признания незаконными действий Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД N10311020/311005/0004170 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого определения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что по делу принято законное определение, оснований для отмены которого не имеется, и апелляционную жалобу ООО «Дубрава» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области по делу NА06-7945/2006-23н.р. от 02 октября 2007 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка