• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2007 года Дело N А57-9955/07-19-3

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Камерилова В.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр города Саратова» на решение арбитражного суда Саратовской области от «13» ноября 2007года по делу N А-57-9955/07-19-3, (судья Гвоздкова В.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Биллинговые информсистемы», г. Саратов

к муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно-кассовый центр города Саратова», г. Саратов о взыскании задолженности по договору от 30.12.2005 в размере 10649,46 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от «13» ноября 2007 года по делу N А-57-9955/07-19-3 с муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр города Саратова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биллинговые информсистемы» взыскана задолженность по договору от 30.12.2005 в размере 10649,46 руб.

Муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр города Саратова» обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявитель просит произвести зачет государственной пошлины в размере 1000 руб., подлежащей возврату ему на основании справки арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2007.

В соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации» плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате, представив при этом надлежащим образом оформленное платежное поручение и справу на возврат государственной пошлины.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике.

В нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе приложен не подлинник, а ксерокопия платежного поручения N 995 от 13.08.2007.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Биллинговые информсистемы». К апелляционной жалобе приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы ООО «Биллиноговые системы».

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба от имени муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр города Саратова» подписана представителем Гусятниковым К.А., действующим на основании доверенности от 05.04.2007 N 183.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике.

В нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе приложен не подлинник, а ксерокопия доверенности.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр города Саратова» и на решение арбитражного суда Саратовской области от «13» ноября 2007года по делу N А-57-9955/07-19-3 оставить без движения.

Предложить муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр города Саратова» в срок до «11» января 2008 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, т.(8452) 23-80-63, e-mail: daas12@mail.ru.:

- подлинный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме;

- доказательство направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Биллинговые информсистемы»;

- подлинную доверенность, подтверждающую полномочия Гусятникова К.А.

В случае если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст. 264 АПК РФ

Определение может быть обжаловано.

     Судья
В.А.Камерилова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-9955/07-19-3
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 декабря 2007

Поиск в тексте