• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 года Дело N А12-9560/07-с2

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2007 года по делу N А12-9560/07-с2, судья Золотова Н.П., по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» Волгоградский филиал в лице структурного подразделения Северный узел электросвязи, г. Камышин Волгоградской области, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога», г. Саратов

о взыскании 6 334 руб. 50 коп

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» Волгоградский филиал в лице структурного подразделения Северный узел электросвязи, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога о взыскании задолженности по договору за оказанные услуги связи в размере 6 334 рублей 50 копеек.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 года по настоящему делу удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого решения.

Однако, к апелляционной жалобе заявитель не приложил копию оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Однако, хотя к апелляционной жалобе и приложена доверенность от 07 сентября 2006 года N 36-Д/372 на семи (7) листах, выданная начальником Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» - Храпатым Александром Васильевичем. Третий (3),четвертый (4), пятый (5), шестой (6) листы данной доверенности нечетко отксерокопированы и суд не имеет возможности определить фамилию лица, кого уполномочили действовать по доверенности в интересах Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и подписывать апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. К апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 20 ноября 2007 года N 486 на сумму 500 /пятьсот/ рублей с пометкой «назначение платежа»: госпошлина для подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.

Однако, заявитель в нарушение статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплатил государственную пошлину для подачи апелляционной жалобы в установленном размере 1 000 рублей, а оплатил лишь 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Приволжская железная дорога», г. Саратов по делу N А12-9560/07-с2 оставить без движения.

2. Заявителю апелляционной жалобы, в срок до 23 января 2008 года включительно, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в арбитражный суд доказательства оплаты государственной пошлины в установленном размере, копию оспариваемого решения, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Двенадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
Т.В.Волкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-9560/07-с2
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 декабря 2007

Поиск в тексте