ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2007 года Дело N А57-1722/07-38

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В. Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческого предприятия «Спектр - БО» Булгакова Геннадия Константиновича, с. Усть - Курдюм Саратовского района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «09» ноября 2007 года по делу N А-57-1722/07-38 (судья И. В. Мещерякова)

по иску участника общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческого предприятия «Спектр - БО » Орлова Александра Николаевича, г. Саратов

к ответчикам: участнику общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческого предприятия «Спектр - БО » Булгакову Геннадию Константиновичу, с. Усть - Курдюм Саратовского района Саратовской области,

обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческому предприятию «Спектр - БО », г. Саратов; третьи лица: Шепелев А. В., г. Саратов, Данилов В. А., г. Саратов о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч. 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. При этом в силу п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий совершение заявителем вышеуказанных действий.

Однако к вышеуказанной апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам - Шепелеву А. В., г. Саратов и Данилову В. А., г. Саратов.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Подателю апелляционной жалобы следует представить доказательства, подтверждающие факт направления копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением либо вручения их под расписку третьим лицам - Шепелеву А. В., г. Саратов и Данилову В. А., г. Саратов.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Булгакова Геннадия Константиновича, с. Усть - Курдюм Саратовского района Саратовской области от 27 ноября 2007 года б/н оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 18 января 2008 года совершить действия (устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, установленном ст. 264 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка