ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 года Дело N А57-7165/07-35

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «31» октября 2007 года по делу NА57-7165/07-35, судья Пермякова И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАММ», г. Саратов,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, г. Саратов, об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности N 33 от 18.05.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2007 года по делу N А57-7165/07-35 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАММ» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности N 33 от 18.05.2007 г.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 17 декабря 2007 года процессуальный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Решая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается копия оспариваемого решения.

Однако к апелляционной жалобе Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью «СТАММ» заказным письмом с уведомлением о вручении, а также не приложена копия обжалуемого судебного акта.

Согласно акту Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2007 года по делу N А57-7165/07-35 об отсутствии документов или других вложений в почтовые отправления. При вскрытии почтового отправления обнаружено отсутствие доказательств отправки апелляционной жалобы в адрес ООО «СТАММ», а так же копии обжалуемого акта.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области по делу N А57-7165/07-35 оставить без движения.

Предложить Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области в срок до «10» января 2008 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Разъяснить Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка