ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 года Дело N А12-11830/07-с24

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2007 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смирникова А.В., судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батыршиной Г.М., при участии в заседании представителя администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Калмыковой Е.В., действующей по доверенности от 22.05.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горшенева Михаила Львовича, Крахмалевой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2007г. по делу N А12-11830/2007-с24, принятое судьей Ильиновой О.П.,

по заявлению Горшенева Михаила Львовича, Крахмалевой Ирины Владимировны (г. Дубовка Волгоградской области) о признании недействительным ненормативного правового акта администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (г. Дубовка Волгоградской области),

третьи лица: Комитет по печати и информации администрации Волгоградской области (г. Волгоград), муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Сельская новь» (г. Дубовка Волгоградской области),

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратились Горшенев Михаила Львович, Крахмалева Ирина Владимировна (далее Горшенев М.Л., Крахмалева И.В., заявители) с заявлением о признании недействительным постановления администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее администрация Дубовского муниципального района) «О ликвидации МУП «Редакция газеты «Сельская новь» от 12.01.2007 г. N 2. В обоснование своих требований указали, что постановление администрации не соответствует закону, поскольку один из учредителей предприятия - комитет по печати и информации администрации Волгоградской области не принимал решения о его ликвидации, в решении о ликвидации предприятия не установлены её порядок и сроки, решение о ликвидации принято некомпетентным органом - администрацией Дубовского муниципального района, тогда как принятие такого решения отнесено к полномочиям Дубовской районной Думы.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2007 г. требования заявителей оставлены без удовлетворения.

Горшенев М.Л., Крахмалева И.В. не согласились с принятым решением и обратились в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы обстоятельства дела.

Заявители считают, что глава администрации Дубовского муниципального района вышел за пределы своих полномочий, так как ни Уставом района, ни Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация не наделена полномочиями на создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных унитарных предприятий. Судом не дана оценка полномочиям исполняющего обязанности главы администрации Крюкова Я.И., подписавшего оспариваемое постановление.

Администрация Дубовского муниципального района просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке пунктов 3, 6 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в отсутствие Горшенева М.Л., Крахмалевой И.В., третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда Волгоградской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебной коллегией по материалам дела установлено следующее.

Администрацией Дубовского муниципального района вынесено постановление от 12.01.2007 г N 2 «О ликвидации МУП «Редакция газеты «Сельская новь», которым принято решение о ликвидации МУП «Редакция газеты «Сельская новь», создании ликвидационной комиссии.

Постановлением администрации Дубовского муниципального района от 12.02.2007 г. N 83 внесены следующие дополнения в пункт 2 указанного постановления: ликвидационной комиссии провести мероприятия по ликвидации МУП «Редакция газеты «Сельская новь» в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Суд первой инстанции отказал Горшеневу М.Л. и Крахмалевой И.В. в удовлетворении заявленных требований, установив, что оспариваемое по делу постановление принято с соблюдением статей 61- 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, права заявителей не нарушены.

Судебная коллегия считает выводы арбитражного суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.

Как следует из материалов дела, у МУП «Редакция газеты «Сельская новь» один учредитель и собственник его имущества - администрация Дубовского муниципального района. Комитет по печати и информации администрации Волгоградской области не является учредителем предприятия, как это считают заявители. Это следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 25).

В силу статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. N 131 главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации. Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными актами представительного органа муниципального образования, издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения по вопросам организации работы местной администрации.

Пунктами 10, 16 статьи 22 Устава Дубовского муниципального района, утвержденного 24.06.2005 г. Дубовской районной Думой, предусмотрено, что глава Дубовского муниципального района утверждает положения об администрации Дубовского муниципального района, ее структурных подразделениях, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Уставом и положением об администрации Дубовского муниципального района.

Пунктом 3.7. главы 3 Положения об администрации Дубовского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Дубовского муниципального района от 27.03.2006 г. N 199, предусмотрено, что администрация района создаёт, реорганизует и ликвидирует муниципальные унитарные предприятия.

Из приведённых нормативных актов следует, что глава администрации Дубовского муниципального района имел полномочия на вынесение постановления о ликвидации муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Сельская новь», в связи с чем, суд правомерно признал его законным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что подпункты 5 и 6 пункта 10 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 11 и 13 статьи 26 Устава Дубовского района наделяют Дубовскую районную Думу исключительными полномочиями на ликвидацию муниципальных унитарных предприятий.

Согласно указанной статье закона, положения которого воспроизводятся в Уставе, в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений.

Данные правовые нормы делегируют представительному органу полномочия на установление общих условий (порядка) распоряжения муниципальным имуществом и принятия решений о ликвидации муниципальных предприятий, но не определяют конкретный орган, компетентный в принятии решений о распоряжении муниципальным имуществом, о ликвидации муниципальных предприятий.

Как следует из письма Дубовской районной Думы от 10.12.2007 г. N 155, на момент вынесения оспариваемого постановления положения «О порядке принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, учреждений Дубовского муниципального района» Дубовской районной Думой принято не было. Поэтому единственным нормативным правовым актом муниципального образования, регулирующим указанные вопросы, на момент издания оспариваемого постановления администрации являлось Положение об администрации Дубовского муниципального района, в соответствии с которым и была проведена ликвидация МУП «Редакция газеты «Сельская новь».

Судебная коллегия также считает необоснованными доводы заявителей о том, что оспариваемое постановление подписано неуполномоченным на то лицом, исполняющим обязанности главы Дубовского муниципального района - Крюковым Я.И.

Как следует из распоряжения главы Дубовского муниципального района от 18.12.2006 N 180-р, глава администрации в период с 19.12.2006 г. по 13.01.2007г., т.е. в момент вынесения оспариваемого постановления находился в основном отпуске, исполнение обязанностей возложено на заместителя главы Крюкова Я.И.

Пунктом 3 статьи 23 Устава Дубовского муниципального района, пунктом 2.7. главы 2 Положения об администрации Дубовского муниципального района предусмотрено, что в период временного отсутствия главы Дубовского муниципального района, его полномочия осуществляет один из заместителей главы Дубовского муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают из права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Заявление подается в арбитражный суд в течение трех месяцев с того момента, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что заявителям стало известно о ликвидации МУП «Редакция газеты «Сельская новь» 15.01.2007 г., в то время как в арбитражный суд они обратились 02.08.2007 г., не представив суду уважительных причин пропуска срока.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое по делу решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба Горшенева М.Л., Крахмалевой И.В., не подлежит удовлетворению.

При принятии апелляционной жалобы заявителям была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителей в равных долях в доход федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11830/07-с24 от 02.10.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Горшенева Михаила Львовича 25 рублей в доход федерального бюджета, Крахмалевой Ирины Владимировны 25 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка