• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 года Дело N А57-12122/07-40

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУ «Управление ПУрВО» в лице Энгельсской КЭЧ района, г.Энгельс-1, Саратовская область,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «14» ноября 2007 года по делу N А57-12122/06-40, принятое судьей Е.В. Шкуновой,

по заявлению ФГУ «Управление ПУрВО» в лице Энгельсской КЭЧ района, г.Энгельс-1, Саратовская область, к Индивидуальному предпринимателю Кондрашовой Елене Николаевне, г. Энгельс, Саратовская область, третьи лица: обособленное структурное подразделение N 7 Федерального казенного предприятия «Управление торговли Приволжского Военного округа», г. Саратов, Федеральное казенное предприятие «Управление торговли Приволжского Военного округа», г. Самара, о взыскании 53 330 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФГУ «Управление ПУрВО» в лице Энгельсской КЭЧ района на решение арбитражного суда Саратовской области от «14» ноября 2007 года по делу N А57-12122/06-40.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 и пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле копию апелляционной жалобы и прилагаемые к ней документы которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, а документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы приложить к апелляционной жалобе.

ФГУ «Управление ПУрВО» в лице Энгельсской КЭЧ не указало в апелляционной жалобе третьих лиц, участвующих в деле, и не представило доказательств направления в их адрес апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении или ее вручения представителю лично под расписку.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184-187, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФГУ «Управление ПУрВО» в лице Энгельсской КЭЧ района на решение арбитражного суда Саратовской области от «14» ноября 2007 года по делу N А57-12122/06-40 оставить без движения.

Предложить ФГУ «Управление ПУрВО» в лице Энгельсской КЭЧ района устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, тел. 8 (8452)23-80-63, e-mail: daas12@mail.ru., в срок до «11» января 2008 года, включительно, доказательства направления апелляционной жалобы в адрес обособленного структурного подразделения N 7 Федерального казенного предприятия «Управление торговли Приволжского Военного округа», г. Саратов, а также Федерального казенного предприятия «Управление торговли Приволжского Военного округа», г. Самара.

Разъяснить, что в случае если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Т.С.Борисова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-12122/07-40
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 декабря 2007

Поиск в тексте