• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 года Дело N А12-18461/06-С45

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В. Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно - эксплуатационного предприятия N 43 Советского района г. Волгограда, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «02» ноября 2007 года по делу N А-12-18461/06-С45 (судья А. В. Пономарев)

по иску муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно - эксплуатационного предприятия N 43 Советского района г. Волгограда, г. Волгоград

к ответчикам: Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград Министерству финансов РФ, г. Москва;

третьи лица: муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства Советского района г. Волгограда, г. Волгоград,

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда, г. Волгоград, Департамент финансов администрации г. Волгограда, г. Волгоград, администрация города Волгограда, г. Волгоград, Комитет государственной статистики администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации Волгоградской области, г. Волгоград, Территориальное управление социальной защиты по Советскому району города Волгограда, г. Волгоград, о взыскании задолженности за оказанные услуги льготным категориям граждан,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ч. 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. При этом в силу п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий совершение заявителем вышеуказанных действий.

Однако к вышеуказанной апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочие на подписание жалобы. Однако к вышеуказанной жалобе не приложены документы, подтверждающие то, что Токарев А. В. является конкурсным управляющим муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно - эксплуатационного предприятия N 43 Советского района г. Волгограда. В соответствии с ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Подателю апелляционной жалобы следует представить доказательства, подтверждающие факт направления копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением либо вручения их под расписку, а также документы, подтверждающие то, что Токарев А. В. является конкурсным управляющим муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно - эксплуатационного предприятия N 43 Советского района г. Волгограда.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно - эксплуатационного предприятия N 43 Советского района г. Волгограда, г. Волгоград б/д, б/н оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до «25» января 2008 года совершить действия (устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, установленном ст. 264 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Судья
___________________________
В.Б.Шалкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-18461/06-С45
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 декабря 2007

Поиск в тексте