• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 года Дело N А06-5955/07-15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2007 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговского Н.В., судей Волковой Т.В., Комнатной Ю.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Эфман Т.А., без участия в судебном сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Унитарного муниципального предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора», пос. Володарский Володарского района Астраханской области, (далее - УМП «ЖЭК») на решение арбитражного суда Астраханской области от «01» ноября 2007 года по делу N А06-5955/2007-15, принятое судьей Блажновым Д.Н.,

по заявлению УМП «ЖЭК» к Отделению Государственного пожарного надзора Володарского района УГПН ГУ МЧС России по Астраханской области, пос. Володарский Володарского района Астраханской области, (далее - ОГПН Володарского района) об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2007г. отказано в удовлетворении требований УМП «ЖЭК» о признании незаконным и отмене постановления N227 от 04.09.2007г., вынесенного главным государственным инспектором Отделения государственного пожарного надзора Володарского района УГПН ГУ МЧС России по Астраханской области, о привлечении УМП «ЖЭК» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

УМП «ЖЭК», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, ссылаясь на неправомерное привлечение предприятия к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб., принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ОГПН Володарского района (далее - административный орган) в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей УМП «ЖЭК», ОГПН Володарского района, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2007г. ОГПН Володарского района на основании распоряжения о проведении противопожарного обследования от 31.08.2007г. N221 проведена плановая проверка здания, расположенного по адресу: пос. Володарский, ул. Чайковского, 21, в результате которой установлены нарушения УМП «ЖЭК» «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», утвержденных приказом МЧС России N313 от 18.06.2003г. (далее - ППБ 01-03), Правил устройства электроустановок 2000 (далее - ПУЭ 2000). В частности, в нарушение п.п. 36,40,60 ППБ 01-03 деревянные конструкции чердачного помещения кровли не обработаны огнезащитным составом, на окнах административного здания оборудованы глухие металлические решетки, электролампы накаливания не оборудованы плафонами закрытого исполнения, на электроосветительных коробках отсутствуют крышки из негорючего или трудногорючего материала (п.2.1.28 раздела N2 ПУЭ 2000).

По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении N227 от 31.08.2007г., на основании которого главным государственным инспектором ОГПН Володарского района УГПН ГУ МЧС России по Астраханской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N227 от 04.09.2007г., которым УМП «ЖЭК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

УМП «ЖЭК» оспорило постановление от 04.09.2007г. в судебном порядке.

Арбитражный суд Астраханской области при рассмотрении дела установил правомерность привлечения предприятия к административной ответственности.

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАп РФ установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно представленному в материалы дела распоряжению Главы администрации МО «Володарский район» Астраханской области N807-р от 17.11.2006г. здание по ул. Чайковского, 21 в пос. Володарский закреплено на праве хозяйственного ведения за УМП «ЖЭК», с учетом чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что УМП «ЖЭК» несет обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности в проверенном здании.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтвержден материалами дела и УМП «ЖЭК» не оспаривается.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что событие вмененного административного правонарушения, а также вина предприятия доказаны, следовательно, оспариваемое постановление о привлечении УМП «ЖЭК» к административной ответственности является законным.

Вместе с тем, по мнению заявителя апелляционной жалобы, при рассмотрении дела судом не были учтены те обстоятельства, что допущенные нарушения предприятием устранены и что УМП «ЖЭК» находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем устранение соответствующих нарушений будет произведено по мере поступления денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы УМП «ЖЭК» являются несостоятельными и не влекут отмены принятого по делу судебного акта. Довод УМП «ЖЭК» об устранении допущенных нарушений был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Суд правомерно указал, что принятие мер по устранению допущенных нарушений произведено предприятием после вынесения административным органом представления об устранении нарушений N74 от 04.08.2007г. и оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности N227 от 04.09.2007г., в связи с чем не может влиять на правомерность оспариваемого акта.

Кроме того, ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие необходимых денежных средств для устранения допущенных нарушений правил пожарной безопасности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.1994 обеспечение пожарной безопасности является важнейшей функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров. Следовательно, несоблюдение УМП «ЖЭК» требований данного закона создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия считает доказанным факт виновного бездействия УМП «ЖЭК», выразившегося в непринятии мер по соблюдению правил пожарной безопасности. Нарушений ОГПН Володарского района процедуры привлечения предприятия к административной ответственности не установлено.

При принятии обжалуемого судебного акта судом исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции не имеется, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области по делу NА06-5955/2007-15 от 01.11.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

     Председательствующий
Н.В.Луговской
Судьи
Т.В.Волкова
Ю.А.Комнатная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-5955/07-15
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 декабря 2007

Поиск в тексте