ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2007 года Дело N А12-13515/07-С19

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Волгоградской таможни, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «07» ноября 2007 года по делу N А12-13515/07-С19, судья Карпенко И.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой», г. Москва, (далее - ООО «ЦентрСтрой») к Волгоградской таможне о признании недействительным решения таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Волгоградской таможни на решение арбитражного суда Волгоградской области от «07» ноября 2007 года по делу N А12-13515/07-С19 по заявлению ООО «ЦентрСтрой» к Волгоградской таможне о признании недействительными актов таможенного органа.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п.2 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителем апелляционной жалобы в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, представлен копия платежное поручения N3366 от 05.12.2007г.

Однако апелляционный суд не может принять указанный документ в качестве доказательства, подтверждающего оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005г. N91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа).

В представленном платежном поручении N3366 от 05.12.2007г. поле "Списано со счета плательщика" не заполнено.

Суд считает также необходимым указать, что п. 2 ч.4 ст. 260 АПК РФ не предусмотрена возможность предоставления копии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы представлено ненадлежащим образом оформленное платежное поручение на уплату государственной пошлины, что является нарушением п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 263 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Волгоградской таможни N16-24/18309 от 05.12.2007г. оставить без движения.

Предложить Волгоградской таможне в срок до «18» января 2008 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу : г.Саратов, ул. Первомайская, д.74, т.(8452) 23-80-63, e-mail: daas12@mail.ru :

- надлежаще оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, установленном ст. 264 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка