ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2007 года Дело N А12-15184/07-С12

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский лакокрасочный завод», г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2007 года по делу N А12-15184/07-с12, судья Рожков С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ТЕХОЙЛ», г. Волгоград,

к обществу ограниченной ответственностью «Волгоградский лакокрасочный завод», г. Волгоград, о взыскании долга в размере 128 688 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ТЕХОЙЛ», г. Волгоград обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский лакокрасочный завод», г. Волгоград, о взыскании по договору поставки от 09.10.2006г. N 3см основного долга в размере 128 688 руб. 26 коп., процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 46 018 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 435 руб. 32 коп.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2007 года по делу N А12-15184/07-с12 с ответчика в пользу истца взыскано: 128 688 руб. 26 коп. основного долга, процентов 3 074 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский лакокрасочный завод», г. Волгоград подало апелляционную жалобу от 03.12.2007г., (без номера).

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Однако к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Заявитель приложил только нечетко отксерокопированную копию конверта, без почтового штампа. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. К апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский лакокрасочный завод», г. Волгоград от 03.12.2007г., (без номера) податель жалобы приложил платежное поручение N 1634 от 07 декабря 2007 года на сумму 3 685 рублей, в графе: «наименование платежа»: государственная пошлина за рассмотрение иска в арбитражном суде Волгоградской области». Таким образом, государственная пошлина оплачена за рассмотрение иска в арбитражном суде Волгоградской области и по реквизитам указанного суда, а не за рассмотрение апелляционной жалобы.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционной суде:

Получатель - УФК по Саратовской области (Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Саратовской области)

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, г. Саратов

Код доходов бюджетной классификации - 18210801000011000110 ИНН получателя 6452907236 КПП получателя 645201001 БИК банка получателя 046311001 Счет получателя 40101810300000010010 Код ОКАТО 63401000000

Наименование платежа Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А12-15184/07.

В соответствии с частью 1 статьи 263 арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 2, 3 части 4 статьи 260, частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский лакокрасочный завод», г. Волгоград от 03.12.2007г., (без номера) оставить без движения.

2. Подателю апелляционной жалобы, в срок до 23 января 2008 года включительно, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в арбитражный суд:

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доказательства оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере (по реквизитам Двенадцатого арбитражного апелляционного суда), или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Двенадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
Т.В.Волкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка