• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2007 года Дело N А12-15356/07-С52

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЮМС», г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2007 года по делу N А12-15356/07-с52, судья Брянцева О.В., по иску муниципального образовательного учреждения средней школы N 22 города Волжского Волгоградской области, (далее МОУ СОШ N 22), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЮМС», г. Волгоград,

третье лицо: Управление образования администрации городского округа - город Волжский, г. Волжский Волгоградской области,

о взыскании 10 637 рублей 49 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образовательное учреждение средняя школа N 22 города Волжского Волгоградской области, (далее МОУ СОШ N 22) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЮМС», г. Волгоград о взыскании по муниципальному контракту от 27 ноября 2006 года N 093 « На поставку товаров для муниципальных нужд» пени за нарушение срока поставки товара в размере 10 637 рублей 49 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2007 года по делу N А12-15356/07-с52 с ответчика взыскано в пользу истца всего: 9 014 рублей 82 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЮМС», г. Волгоград подало апелляционную жалобу от 06.12.2007г., (без номера).

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Однако к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЮМС», г. Волгоград от 06.12.2007г., (без номера), не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Однако, заявитель в нарушение статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплатил государственную пошлину в установленном размере 1 000 рублей.

В порядке части 1 статьи 263 арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260, частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЮМС», г. Волгоград от 06.12.2007г., (без номера) оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЮМС», г. Волгоград, в срок до 28 января 2008 года включительно, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный, расположенный по адресу: г.Саратов, ул. Первомайская, д.74, т.(8452) 23-81-30, e-mail: daas12@mail.ru доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционной суде:

Получатель - УФК по Саратовской области (Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Саратовской области)

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, г. Саратов

Код доходов бюджетной классификации - 18210801000011000110 ИНН получателя 6452907236 КПП получателя 645201001 БИК банка получателя 046311001 Счет получателя 40101810300000010010 Код ОКАТО 63401000000

Наименование платежа Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционной суде по делу NА06-4188/2007-24; или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо предоставить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

3. Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Двенадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
Т.В.Волкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-15356/07-С52
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 декабря 2007

Поиск в тексте