ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2007 года Дело N А12-6132/07-С67

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новик», г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2007 года по делу N А12-6132/07-с67, судья Павлова С.В., по иску Государственного образовательного учреждения «Профессиональное училище N 26», г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Новик», г. Волгоград, третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании 69 345 рублей 61 копейки

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Новик», г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2007 года по делу N А12-6132/07-с67.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлине, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявитель в апелляционной жалобе от 03 декабря 2007 года N 1112/1 просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности и закрытии счета по причине отсутствия денежного оборота по банковскому счету.

Порядок и условия предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины определены статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (действующей в части не противоречащей положениям главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации ) в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Однако, податель апелляционной жалобы не предоставил доказательств необходимых для рассмотрения вопроса об отсрочки уплаты государственной пошлины: - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); - а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новик» от 03 декабря 2007 года N 1112/1 оставить без движения.

2. Подателю апелляционной жалобы, в срок до 23 января 2008 года включительно, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в арбитражный суд доказательства, необходимые для рассмотрения вопроса об отсрочки уплаты государственной пошлины, а именно: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам

3. Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка