• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2007 года Дело N А57-23588/07-2

Резолютивная часть постановления объявлена « 21 » декабря 2007 года. Постановление в полном объеме изготовлено «21» декабря 2007 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В. Б. Шалкина, судей А. Н. Бирченко, В. А. Камериловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С. В. Дюжаковой при участии в заседании представителей:

от истца - Ивашкин С.П. по доверенности от 12.01.2007 г.;

от ответчика - Секин М.Н. по доверенности N 02-12/6164 от 17.04.2007 г.; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Бориса Гарегеновича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «9» ноября 2007 года по делу N А-57-23588/07-2, принятое судьей Сидоровой Ю.И., по иску к Казне Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области Министерства финансов Российской Федерации о возмещении ущерба в размере 588000 рублей, причиненного в процессе осуществления правосудия

в ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14 час. 20 мин. 20 декабря 2007 года до 9 час. 30 мин. 21 декабря 2007 года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Арутюняна Бориса Гарегеновича к Казне Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области Министерства финансов Российской Федерации о возмещении ущерба в размере 588 000 руб., причиненного в процессе осуществления правосудия.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2007 года исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела арбитражному суду в силу п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель Арутюнян Б.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Податель жалобы указал, что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

Представитель истца в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском к Казне Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области Министерства финансов Российской Федерации о возмещении ущерба в размере 588 000 руб., причиненного в процессе осуществления правосудия.

Вывод суда первой инстанции о неподсудности спора арбитражному суду Саратовской области мотивирован тем, что статьей 1071 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Казну Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации. Пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Приложением 10 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2007 год» установлены ведомственные структуры расходов федерального бюджета на 2007 год, согласно которым Высший Арбитражный суд Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета для нижестоящих судов. Местом нахождения Министерства финансов Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации является г. Москва, в связи с чем суд первой инстанции сделал вывод о том, что исковое заявление должно быть предъявлено в Арбитражный суд г. Москвы.

Вывод суда о неподсудности спора Арбитражному суду Саратовской области противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с Положением об управлении федерального казначейства по Саратовской области, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.03.2005 г. N 33 н, УФК по Саратовской области является юридическим лицом, место нахождение которого - г. Саратов.

В соответствии с п. 1 Приказа Минфина РФ и Федерального казначейства от 25 августа 2006 года N 114 н/ 9 н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» предусмотрена обязанность руководителей управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации.

Кроме того, истец не предъявлял иск к Министерству Финансов Российской Федерации или к Высшему Арбитражному суду Российской Федерации, а при решении вопросов, связанных с принятием к производству искового заявления, суд, определяя территориальную подсудность дела, учитывает место нахождения ответчика, указанного в иске, при этом суд не вправе возвращать исковое заявление по мотиву неподсудности дела, определяемого местом нахождения надлежащих ответчиков.

Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для возврата искового заявления в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Саратовской области в силу п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 9 ноября 2007 года по делу N А-57-23588/07-2 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
по
делу
В.Б.Шалкин
Судьи
А.Н.Бирченко
В.А.Камерилова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-23588/07-2
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 декабря 2007

Поиск в тексте