ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 года Дело N А06-4945/2007-2

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Телегина Т.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2007 года по делу N А06-4945/2007-2, судья Бочарникова Г.Н, по иску Прокуратуры Астраханской области в лице заместителя прокурора области Александрина В.И., г. Астрахань,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, г. Астрахань,

обществу с ограниченной ответственностью «Зенит-экспресс », г. Мурманск, третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области, г. Астрахань, Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция строящегося рыболовного хозяйства «Ахтуба», с. Успенка Ахтубинского района Астраханской области, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Данные требования заявителем не соблюдены: приложенные заявителем к апелляционной жалобе копия решения Арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2007 года и копия доверенности от 5 сентября 2007 года N 01-29/нб не заверены надлежащим образом.

К апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.

На основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Арбитражный суд не наделен Правительством Российской Федерации правом освобождения от уплаты государственной пошлины участников арбитражного процесса.

Согласно части 1 пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей. Таким образом, размер государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1000 рублей.

В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Данное требование заявителем не соблюдено, поскольку к апелляционной жалобе по делу N А06-4945/2007-2 приложены квитанции о приеме заказной корреспонденции без уведомлений.

В порядке части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184-188, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 13 декабря 2007 года N 03-97 оставить без движения.

Предложить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области представить надлежаще заверенные копии обжалуемого судебного акта и доверенности от 5 сентября 2007 года N 01-29/нб, подлинники документов (квитанции о приеме заказной корреспонденции с уведомлением или другие доказательства), подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, произвести оплату государственной пошлины в размере 1000 рублей, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанные нарушения устранить до 24 января 2008 года.

Заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано.

Направить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения лицу, подавшему апелляционную жалобу в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка