• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 года Дело N А12-12367/07-с19

Резолютивная часть постановления объявлена «20» декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2007 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Веряскиной С.Г., Волковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ШевченкоИ.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, город Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «18» октября 2007 года по делу N А12-12367/07-С19 (судья Карпенко Е.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мобилис», город Волжский Волгоградской области,

к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, город Волжский Волгоградской области,

Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, город Волжский Волгоградской области, МУП «Жилищное хозяйство», город Волжский Волгоградской области, о признании незаконным решения о запрете и обязании дать разрешение, при участии в заседании:

представителя ООО «Мобилис» - не явился, извещен,

представителя администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - не явился, извещен,

представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - не явился, извещен

представителя МУП «Жилищное хозяйство» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Мобилис» с заявлением к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и МУП «Жилищное хозяйство» о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N12-922 от 22.06.2007 года, выразившееся в запрете ООО «Мобилис» размещать брандмауэрные панно на жилых домах, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. N51, 84, 86 и обязании Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области дать разрешение ООО «Мобилис» на размещение: брандмауэрного панно площадью 60 кв.м. на фасаде жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. N51, брандмауэрного панно площадью 140 кв.м. на фасаде жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. N84 и брандмауэрного панно площадью 140 кв.м. на фасаде жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. N86.

Определением суда от 12.09.2007 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2007 года с учетом определения суда от 21.11.2007 года об исправлении опечатки, заявленные ООО «Мобилис» требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 22.06.2007 года N 12-922 о запрете ООО «Мобилис» размещать брандмауэрные панно на жилых домах, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. N51, 84, 86. В удовлетворении заявления в части обязания администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области дать разрешение ООО «Мобилис» на размещение брандмауэрного панно площадью 60 кв.м. на фасаде жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. N51, брандмауэрного панно площадью 140 кв.м. на фасаде жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. N84 и брандмауэрного панно площадью 140 кв.м. на фасаде жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. N86 судом отказано.

Вышеназванным решением суд так же обязал администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области рассмотреть вопрос о получении разрешения ООО «Мобилис» на размещение брандмауэрного панно площадью 60 кв.м. на фасаде жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. N51, брандмауэрного панно площадью 140 кв.м. на фасаде жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. N84 и брандмауэрного панно площадью 140 кв.м. на фасаде жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. N86.

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 18.10.2007 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в заявленных требованиях ООО «Мобилис» отказать в полном объеме. Так, администрация указывает, что оспариваемое письмо не является актом ненормативного характера, который может быть оспорен в судебном порядке, в связи с чем данное дело должно быть прекращено. Кроме того, податель жалобы указывает, что судом не рассматривался вопрос о том, является ли отказ незаконным по существу, следовательно, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Мобилис» просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда от 18.10.2007 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Так, общество в отзыве на жалобу указало, что судом по делу вынесено правомерное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 92 98927 3 (администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области), N 410031 92 98929 7 (Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области), N 410031 92 98926 6 (ООО «Мобилис»), N 410031 92 98930 3 (МУП «Жилищное хозяйство»). В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.04.2007 года в канцелярию администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области поступило заявление ООО «Мобилис» о выдаче разрешения на размещение рекламных панно на фасаде здания сроком на 5 лет, расположенных по адресу: пр. Ленина, д. N51.

27 апреля 2007 года в канцелярию администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области поступило заявление ООО «Мобилис» о выдаче разрешения на размещение рекламного панно сроком на 5 лет, расположенного по адресу: пр. Ленина, д. N84.

27 апреля 2007 года в канцелярию администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области так же поступило заявление ООО «Мобилис» о выдаче разрешения на размещение рекламного панно сроком на 5 лет, расположенного по адресу: пр. Ленина, д. N86.

Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области письмом N12-922 от 225.02.2007 года уведомил ООО «Мобилис» в том числе и о том, что рассмотрев заявки Общества о размещении брандмауэрных панно на жилых домах по пр. Ленина, 51, по пр. Ленина 82, 84, 86 на заседании рабочей группы по размещению рекламных конструкций на территории городского округа - город Волжский принято решение о запрете размещения брандмауэрных панно на жилых домах по вышеуказанным адресам в связи с несоответствием архитектурному облику центральных площадей города.

ООО «Мобилис», считая решение Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области N12-922 от 225.02.2007 года незаконным в части отказа в размещении брандмауэрных панно на жилых домах по пр. Ленина, 51, 84, 86, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в размещении ООО «Мобилис» брандмауэрных панно на жилых домах по пр. Ленина, 51, 84, 86 является незаконным, поскольку решение об отказе не содержит обоснования отказа со ссылкой на нормы закона, подзаконные акты, иные нормативные документы, которыми руководствовался муниципальный орган. Судом первой инстанции так же не принят довод Управления о том, что оспариваемое письмо не является актом ненормативного характера, который может быть оспорен в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно не принят довод Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о том, что оспариваемый акт не может быть оспорен в судебном порядке.

Аналогичный довод указан администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области в апелляционной жалобе.

Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены компетенция арбитражных судов по разрешению споров и критерии разграничения полномочий арбитражных судов от полномочий судов общей юрисдикции и иных органов, разрешающих споры.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области письмом N12-922 от 225.02.2007 года сообщает ООО «Мобилис» о том, что по результатам рассмотрения заявлений общества, принято решение о запрете размещения брандмауэрных панно на жилых домах по пр. Ленина, 51, 84, 86.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу пункта 13 статьи 19 вышеназванного Закона орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

В случае отказа органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным (пункт 16 статьи 19 Федерального закона "О рекламе").

Согласно пункту 2 Городского Положения «О выдаче разрешений на распространение средств наружной рекламы на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 20.07.2006 года N60-ВГД органом, осуществляющим выдачу разрешений на распространение средств наружной рекламы на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области является администрация городского округа - город Волжский либо уполномоченное ею структурное подразделение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции, прежде всего, должен был установить, что оспариваемое решение о запрете на размещение брандмауэрных панно принято неуполномоченным органом - Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, что является безусловным основанием к отмене названного решения.

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области в апелляционной жалобе указывает, что согласно статье 19 Федерального закона "О рекламе" и пункту 2 Городского Положения «О выдаче разрешений на распространение средств наружной рекламы на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 20.07.2006 года N60-ВГД выдача разрешения на распространение средств наружной рекламы на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области относится к компетенции администрации городского округа - город Волжский, в связи с чем оспариваемое письмо не является решением уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции принимает данный довод подателя жалобы, однако это не является основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку как указывалось выше, принятие оспариваемого решения неуполномоченным органом является основанием к признанию данного решения недействительным.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод администрации городского округа - город Волжский о том, что оспариваемое письмо не порождает правовых последствий для ООО «Мобилис», носит информационный характер и не может быть оспорен в суде.

Решение о запрете на размещение брандмауэрных панно на жилых домах создает Обществу препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, как указывалось выше, согласно пункту 16 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" в случае отказа органа местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения заявитель вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным ссылку суда первой инстанции на то, что основанием к отмене оспариваемого решения служит то, что Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в качестве обоснования принятого решения указывает лишь на несоответствие рекламных конструкций архитектурному облику центральных площадей города. Иных обоснований в оспариваемом документе не содержится.

Согласно пункту 15 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану;

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Таким образом, несоответствие рекламных конструкций архитектурному облику центральных площадей города может являться самостоятельным основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в выдаче разрешения.

Однако, как указывалось выше, поскольку решение о запрете размещения брандмауэрных панно на жилых домах по пр. Ленина, д. 51, 84, 86 принято неуполномоченным органом, и данное решение создает обществу препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, судом первой инстанции названное решение правомерно признано судом недействительным.

Суд апелляционной инстанции так же считает, что судом первой инстанции правомерно отказано ООО «Мобилис» в удовлетворении заявления в части обязания администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области дать разрешение ООО «Мобилис» на размещение брандмауэрного панно площадью 60 кв.м. на фасаде жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. N51, брандмауэрного панно площадью 140 кв.м. на фасаде жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. N84 и брандмауэрного панно площадью 140 кв.м. на фасаде жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. N86, поскольку заявления Общества и документы, приложенные к ним, уполномоченным органом - администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области не рассматривались и решение по ним не принимались.

Согласно пункту 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться в том числе и указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно обязал администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области рассмотреть вопрос о получении разрешения ООО «Мобилис» на размещение брандмауэрного панно площадью 60 кв.м. на фасаде жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. N51, брандмауэрного панно площадью 140 кв.м. на фасаде жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. N84 и брандмауэрного панно площадью 140 кв.м. на фасаде жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, д. N86.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, и апелляционную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-12367/07-С19 от 18 октября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

     Председательствующий
Ю.А.Комнатная
Судьи
С.Г.Веряскина
Т.В.Волкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-12367/07-с19
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 декабря 2007

Поиск в тексте