ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 года Дело N А06-2646/07-9

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2007 года Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Телегиной Т.Н., Никитина А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Северо-Кавказского филиала г. Ростов-на-Дону и Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Порт» г. Астрахань на решение арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2007 года по делу N А06-26468/2007-9, судья Богатыренко С.В.

по иску ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Северо-Кавказского филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Порт» о взыскании 210 000 рублей по договору об оказании охранных услуг, расторжении договора

и встречному иску ООО «Альфа-Порт» к ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» о признании договора недействительным, при участии в заседании:

от заявителя - Масловский Ю.А. по доверенности N 3 от 19.12.2007 г.

от ответчика - извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ООО «Альфа-Порт» о взыскании задолженности в сумме 210 000 рублей по договору об оказании охранных услуг N 1252 от 1.11.2006 г. и о расторжении указанного договора.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Альфа-Порт» предъявил к ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» встречный иск о признании договора об оказании охранных услуг N1252 от 1.11.2006 г. ничтожным в силу его мнимости.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2007 г. в удовлетворении исковых требований ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» по первоначальному иску и ООО «Альфа-Порт» по встречном иску, отказано в полном объеме.

ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» с решением суда не согласно, полагая его незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой. В жалобе истец указал на необоснованный вывод суда о том, что в виду неисполнения обязательства истцом по договору об оказании охранных услуг, ответчик обосновано не исполнил обязательство по их оплате. Полагает достаточными представленные суду доказательства исполнения договорных обязательств со своей стороны. Просит решение суда в данной части отменить и вынести новый судебный акт, удовлетворив требования истца о взыскании 210 000 рублей по договору.

В остальной части ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» решение суда не оспаривает.

Ответчик ООО «Альфа-Порт» также не согласен с принятым судом первой инстанции решением. В поданной апелляционной жалобе указал, что считает решение суда в части отказа в удовлетворении искового заявления о признании договора об оказании охранных услуг N 1252 от 1.11.2006 г. ничтожным, незаконным. Полагает, что объяснения работников ООО «Альфа-Порт», не подписанные акты приема выполненных работ за февраль-март 2007 г., являются доказательством того, что руководство ООО «Альфа-Порт» было введено в заблуждение относительно реальности исполнения договора каждой из сторон. В остальной части с решением суда ответчик согласен.

В судебном заседании представитель ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» подтвердил доводы жалобы и дополнительно пояснил, что, несмотря на отказ ответчика произвести оплату, за оказанные охранные услуги в январе 2007 г., в соответствии с условиями договора работник истца продолжал нести службу на территории ООО «Альфа-Порт» и лишь после направленной в адрес ответчика в марте 2007 г. претензии, с 16 апреля 2007 г. истец прекратил оказывать охранные услуги, из чего и складывается сумма задолженности.

Представитель ООО «Альфа-Порт» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим изменению исходя из следующего.

1 ноября 2006 г. между ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (Охрана) и ООО «Альфа-Порт» (Заказчик) заключен договор N 1252 об оказании охранных услуг на объекте заказчика по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, 36.

По условиям договора Заказчик обязан передать Охране объект под охрану (п.2.1.1), ежемесячно оплачивать оказанные услуги (п.2.1.2). Охрана обязана составить акт обследования технической укрепленности Объекта (п. 2.2.1). Принять от заказчика под охрану объект, и приступить к исполнению своих обязанностей после согласования с Заказчиком акта обследования технической укрепленности Объекта с «1» января 2007 г. (п.2.2.2). Осуществлять на объекте контрольно-пропускной режим в порядке, согласованном с заказчиком (п.2.2.3). Ежемесячно представлять Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет на оплату и счет-фактуру в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным (п.2.2.5).

К данному договору имеется протокол соглашения о договорной цене на выполнение услуг по охране объектов, согласно которому величина договорной цены за оказание услуг, определенных договором N 1252 от 1.11.2006 г. составляет 60 000 рублей за один месяц.

Договор N 1252 от 1.11.2006 г. и протокол соглашения к нему от имени Заказчика подписан Генеральным директором ООО «Альфа-Порт».

Во исполнение п.2.1.1 договора в январе 2007 г. между сторонами был составлен Акт приема- сдачи объекта ООО «Альфа-Порт». Со стороны ООО «Альфа-Порт» объект сдал заместитель генерального директора - начальник службы экономической безопасности ООО «Альфа-Порт» Е.В. Гаврилов, что является началом исполнения договора обеими сторонами, согласно приведенных выше условий. А по окончании месяца был составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг N 21 от 31.01.2007 г. В акте имеется отметка о стоимости оказанных услуг и отсутствие претензий со стороны заказчика к исполнителю. Акт со стороны Заказчика подписан генеральным директором «Альфа-Порт».

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия лили осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исполнение услуг в январе 2007 г. было принято Заказчиком, что является подтверждением реального исполнения условий заключенного договора, то указанные услуги подлежат оплате в сумме 60 000 рублей.

Согласно п. 3.2. Договора заказчик ежемесячно, до 15 числа текущего месяца, вправе производить предварительную оплату в размере 30 % от ежемесячной цены Услуг, определенной Протоколом соглашения о договорной цене, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Охраны.

Представитель истца суду подтвердил, что в установленный срок, несмотря на направление в адрес ответчика счета-фактуры, оплата произведена не была. Более того, по телефонной связи в феврале 2007 г. генеральный директор ООО «Альфа-Порт» подтвердил отказ в оплате, сообщив также об отказе в оказываемых услугах. Имеющиеся в материалах дела акты сдачи-приемки оказанных услуг за февраль-апрель 2007 г. не подписанные Заказчиком, являются тому подтверждением.

В соответствии с п.2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Фактически Заказчик в феврале 2007 г. отказался от исполнения договора.

В соответствии со ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» не представило суду доказательств того, что в период с 1 февраля 2007 г. по 16 апреля 2007 г. истец оказывал услуги, предусмотренные договором, в связи с чем суд первой инстанции обосновано отказал во взыскании суммы по договору за указанный период времени.

Судом первой инстанции также обосновано отказано в удовлетворении требований ООО «Альфа-Порт» о признании договора N 1252 от 1.11.2006 г. мнимой сделкой.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Между тем, суд считает доказанным факт реального исполнения Договора в январе 2007 года обоими сторонами, кроме оплаты за указанный период времени, что является нарушением Заказчиком взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

То обстоятельство, что ООО «Альфа-Порт» имеет собственную службу внутренней безопасности, а также заключило договоры на оказание услуг по соблюдению пропускного режима и экстренный вызов милиции с помощью тревожной сигнализации с объекта, не является доказательством того, что Общество не нуждалось в услугах ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06 - 2646/2007 - 9 от 25 октября 2007 г. изменить.

Жалобу ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа-Порт» в пользу ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» задолженность по договору N 1252 от 1 ноября 2006 г. в сумме 60 000 рублей и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям за рассмотрение дела в судах 1-й и апелляционной инстанций в размере 1857 рублей 14 копеек.

Апелляционную жалобу ООО «Альфа-Порт» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка