ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 года Дело N А12-15032/07-с6

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговского Н.В., судей Волковой Т.В., Комнатной Ю.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Эфман Т.А., при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Випойл-АЗС», г. Волгоград, (далее - ООО «Випойл-АЗС») - не явились, извещены надлежащим образом,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Волгоградской области, г. Волгоград, (далее - МРИ ФНС России N9 по Волгоградской области) - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Випойл-АЗС» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2007 года по делу NА12-15032/07-С6, принятое судьей Наумовой М.Ю.,

по заявлению ООО «Випойл-АЗС» к МРИ ФНС России N9 по Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2007г. в удовлетворении требований ООО «Випойл-АЗС» об отмене постановления МРИ ФНС России N9 по Волгоградской области N809/ю-21 от 30.08.2007г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, отказано.

ООО «Випойл-АЗС», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Представитель МРИ ФНС России N9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей ООО «Випойл-АЗС», налогового органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2007г. налоговым органом была проведена проверка принадлежащего ООО «Випойл-АЗС» магазина при АЗС N2, расположенного по адресу: г. Волгоград пр. Ленина, 142, в ходе которой установлено осуществление продажи алкогольной продукции без ценников в нарушение п.3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с последующими изменениями и дополнениями), а также п.11 «Правил продажи отдельных товаров», утв. Постановлением Правительства от 19.01.1998 г. N 55, что зафиксировано в акте проверки от 05.06.2007г. (л.д. 17).

По результатам проверки 20.07.2007г. составлен протокол об административном правонарушении N001452, на основании которого налоговым органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 809/ю-21 от 30.08.2007г., которым ООО «Випойл-АЗС» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ООО «Випойл-АЗС» оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Випойл-АЗС» требования, исходя из следующего.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в названной норме Кодекса, является установленный государством порядок продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации алкогольная продукция сопровождается информацией, которая доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с последующими изменениями и дополнениями) алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, ее цене, наименовании производителя, стране происхождения и т.д.

Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Обязанность сопровождать алкогольную продукцию, находящуюся в розничной продаже на территории Российской Федерации, информацией о наименовании и цене алкогольной продукции предусмотрена пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, а согласно пункту 138 указанных Правил информация об алкогольной продукции должна содержать сведения, указанные в пунктах 11-12 Правил.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что на находящемся на реализации коктейле слабоалкогольный «Браво» вишня 9% 0,5 л не был прикреплен ценник. Отсутствие ценника в момент проверки зафиксировано материалами проверки, в том числе пояснениями старшего оператора Вдовиной Н.А., которая указала, что ценник имелся, но товар был продан вместе с ценником покупателю (л.д. 39). Поэтому доводы ООО «Випойл-АЗС» о недоказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не соответствуют действительности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие ценника на данный вид продукции в момент налоговой проверки не означает факта отсутствия требуемой законодательством информации о наименовании и цене товара, поскольку такая информация содержалась (помимо ценников) в прейскуранте цен на алкогольную продукцию, расположенном на информационном щите в торговом зале автозаправочной станции, является несостоятельным по следующим основаниям. Из представленного в материалы дела копии прейскуранта цен на алкогольную продукцию, реализуемую в магазине ООО «Випойл-АЗС» усматривается, что на прейскуранте цен отсутствовали подпись ответственного лица и дата его оформления, а также адрес места продажи алкогольной продукции (л.д. 51-53).

Поскольку указанная алкогольная продукция, находящаяся на витринах магазина, была предложена к продаже, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что административное правонарушение не повлекло угрозы охраняемым общественным интересам в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, выражается исключительно в неисполнении лицом обязанности по соблюдению иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к установленному нормативными правовыми актами порядку общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции решение по делу принято в соответствии с нормами материального права и имеющимися в деле доказательствами, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2007г. по делу N А12-15032/07-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка