• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2007 года Дело N А57-23670/07-22

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финал», г.Балаково, Саратовская область,

на определение арбитражного суда Саратовской области от «03» декабря 2007 года по делу NА57-23670/2007-22 (судья Храмова Е.В.) о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Финал», г.Балаково, Саратовская область,

к судебному приставу - исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов ГУ ФСС по Саратовской области Иванникову О.М.,г. Балаково, Саратовская область,

о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя по факту наложения ареста на денежные средства на расчетном счете; об отмене постановления N 2241/05/2007 от 18 октября 2007 года,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Финал» на определение арбитражного суда Саратовской области от «03» декабря 2007 года по делу NА57-23670/2007-22, вынесенное судьей Храмовой Е.В. к судебному приставу - исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов ГУ ФСС по Саратовской области Иванникову О.М., о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя по факту наложения ареста на денежные средства на расчетном счете; об отмене постановления N 2241/05/2007 от 18 октября 2007 года,

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подающие апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно материалам дела, заинтересованными лицами по данному делу является: судебный пристав - исполнитель Балаковского районного отдела судебных приставов ГУФСС по Саратовской области Иванников О.М., однако к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающий вручение или направление копии жалобы указанному лицу.

Также, к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого определения, что нарушает требования пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, не соблюдены правила пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 3, пункту 1, 3 и 4 части 4 статьи 260 и статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финал», г.Балаково, Саратовская область, на определение арбитражного суда Саратовской области от «03» декабря 2007 года по делу NА57-23670/2007-22, вынесенное судьей Храмовой Е.В, оставить без движения.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Финал», в срок до «16» января 2008 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, доказательства вручения копии апелляционной жалобы судебному приставу - исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов ГУ ФСС по Саратовской области Иванникову О.М., г. Балаково, Саратовская область, представить документ, подтверждающий право подписи апелляционной жалобы, а также приложить копию оспариваемого акта.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано.

     Судья
О.А.Дубровина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-23670/07-22
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 января 2007

Поиск в тексте