ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 года Дело N А12-16605/07-с15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2007 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сальниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г.Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2007 года

по делу N А12-16605/07-С15 (судья Середа Н.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Горшеневой Анастасии Юрьевны (г.Волгоград) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г.Волгоград) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Горшенева Анастасия Юрьевна (далее - ИП Горшенева А.М.) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области) от 19.10.2007г. N 936/Ю-24 о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. за несвоевременное предоставление сведений в регистрирующий орган об изменении регистрации по новому месту жительства предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

20 ноября 2007 года решением Арбитражного суда Волгоградской области заявленные требования удовлетворены. Постановление Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 19.10.2007г. N 936/Ю-24 о привлечении ИП Горшеневой А.М. к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, признано незаконным и отменено. Суд сделал вывод, что оспариваемое постановление принято по истечении двухмесячного срока давности привлечения к ответственности.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2007г. по делу N А12-16605/07-С15 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что данный судебный акт принят с нарушением норм материального права, так как срок давности привлечения к административной ответственности при сложившихся правоотношениях, по его мнению, не истек. Правонарушение - несвоевременное предоставление информации о юридическом лице или предпринимателе - относится к длящимся.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 96 95113 9 и N 410031 96 95114 6, а также уведомлениями о вручении телеграмм N 32507 и N 32508. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришла к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15 июня 2007 года у ИП Горшеневой А.М. изменились паспортные данные, однако заявление по установленной форме N Р24001 в налоговую инспекцию в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», она не представила.

15 октября 2007 года налоговая инспекция составила в отношении ИП ГоршеневойА.М. протокол N 002034 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

19 октября 2007 года налоговым органом вынесено постановлением N 936/Ю-24, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений о месте жительства обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В силу пункта 1 статьи 22.2 указанного закона для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляется, в том числе подписанное заявителем заявление о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» утверждена форма N Р24001 заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 статьи 14.25 КоАП РФ установлена ответственность за несвоевременное сообщение в регистрирующий орган об изменении сведений о предпринимателе в виде предупреждения или наложения штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Материалами дела подтверждено, что предприниматель не представил в установленный срок в регистрирующий орган сведения об изменении паспортных данных. Данный факт предприниматель не оспаривает.

Таким образом, в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ. Однако оспариваемое постановление обоснованно признано судом первой инстанции незаконным, так как вынесено за пределами двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Доводы налогового органа о длящемся характере выявленного правонарушения апелляционная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно пункту 3 статьи 85 НК РФ, органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства, обязаны сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после регистрации указанных лиц.

Учитывая, что органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства, и налоговые органы составляют единую систему государственной власти, инспекции должно было быть известно о совершенном правонарушении в указанный десятидневный срок.

Несвоевременное выявление правонарушения не является основанием для его квалификации в качестве длящегося.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В пункте 5 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ установлен конкретный срок представления соответствующей информации об индивидуальном предпринимателе: в течение трех дней с момента изменения сведений.

В связи с этим непредставление предпринимателем в установленный законом срок сведений об изменении паспортных данных в налоговую инспекцию не является длящимся правонарушением, и срок давности привлечения к административной ответственности за это правонарушение следует исчислять с момента истечения указанного срока.

Предприниматель должен был представить сведения об изменении паспортных данных в регистрирующий орган в течение трех дней до 18.06.2007г. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 19.10.2007г., то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и сделаны на основе полного и всестороннего изучения представленных в дело доказательств. Оснований для отмены решения не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2007 года по делу N А12-16605/07-С15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка