• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 года Дело N А57-12615/07-15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2007 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Телегиной Т.Н., Никитина А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания», г. Саратов на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2007 года по делу N А57-12615/07-15, судья Потапова Н.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания», г. Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбытсервис», п. Степное, Советский район, Саратовская область о взыскании 30278,65 рублей при участии в заседании:

от заявителя - Борисова Ю.Б. по доверенности N 46-04-1422Д от 4.05.2007 г., Белоноговой О.В. по доверенности N 46-04-1178 Д от 1.01.2007 г.

от ответчика - Эльгерт Е.Н. по доверенности от 1.08.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания», г. Саратов заявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбытсервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки газа N 46-5-8673/07 от 01.01.2007 в сумме 30278,65 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2007 по делу N А-57-12615/07-15 в удовлетворении исковых требований ООО «Саратовская газовая компания» отказано.

На решение от 15.10.2007 истцом подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО «Саратовская газовая компания» просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что ООО «Комбытсервис» является покупателем по договору поставки газа N 46-5-8673/07 от 01.01.2007 и что, осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик обязан нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Ответчик в отзыве на жалобу считает решение законным и обоснованным. Указывает на отсутствие вины в просрочке платежей по договору за поставленный газ. Обращает внимание, что при оказании коммунальных услуг населению, имеет место несвоевременное бюджетное финансирование. Также ответчиком принимались все меры к погашению задолженности за газ.

В судебном заседании представитель ООО «Саратовская газовая компания» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Комбытсервис» просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки газа N 46-5-8673/07 от 01.01.2007.

В соответствии с п. 2.1 договора истец принял на себя обязательство поставить, а ответчик принять и оплатить поставленный природный газ.

В период с 01.01.2007 по 30.04.2007 ответчику было поставлено газа на общую сумму 3 112 492,47 рублей, что подтверждается ежемесячными актами о количестве поданного - принятого газа.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора поставки покупатель в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производит платеж в размере 100% от суммы месячного объема потребления газа на расчетный счет поставщика путем выписки покупателем платежных поручений.

В нарушении указанного положения ответчик оплату за поставленный газ произвел с просрочкой платежа.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ.

За период просрочки сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования, действующей на день исполнения денежного обязательства, составляет 30 278,65 рублей согласно расчету истца, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства не оспоренному ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательства в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате услуг населением, несвоевременностью бюджетного финансирования являются ошибочными. В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. ООО «Комбытсервис» является конечным покупателем газа. Согласно Устава, деятельность ответчика направлена на извлечение прибыли.

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемых процентов до 5000 рублей в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд вправе уменьшить ставку начисленных процентов, если определенный размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, учитывая изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При определении суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что на момент обращения истца с исковым заявлением ООО «Комбытсервис» приняты меры для погашения основной суммы долга за поставленный в спорный период газ (погашение задолженности в полном объеме, заключение договоров на коммунальные услуги с бюджетными организациями). Также суд принимает во внимание незначительный период просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ООО «Саратовская газовая компания» удовлетворить.

Решение Арбитражного Саратовской области от 15 октября 2007 года по делу N А57-12615/07-15, отменить.

Взыскать с ООО «Комбытсервис» в пользу ООО «Саратовская газовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки газа N 46-5-8673/07 от 01.01.2007 в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Комбытсервис» в пользу ООО «Саратовская газовая компания» возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в судах 1-й и апелляционной инстанций в размере 2 211 рублей 15 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
О.В.Лыткина
Судьи
Т.Н.Телегина
А.Ю.Никитин.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-12615/07-15
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 декабря 2007

Поиск в тексте