ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 года Дело N А06-4265/07-8

Резолютивная часть постановления объявлена «25» декабря 2007года. Полный текст постановления изготовлен «26» декабря 2007года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Камериловой В.А., судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании: от муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 98451, вручено 07.12.2007; от Кировской районной общественной организации инвалидов Всероссийского общества инвалидов г. Астрахани - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 98452, вручено 06.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кировской районной общественной организации инвалидов Всероссийского общества инвалидов г. Астрахани, г. Астрахань на решение Арбитражного суда Астраханской области от «19» октября 2007 года по делу N А06-4265/07-8 (судья Седов А.В.) по иску муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго» г. Астрахань к Кировской районной общественной организации инвалидов Всероссийского общества инвалидов г. Астрахани, г. Астрахань о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 344 от 16.11.2005 в размере 30763 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунэнерго» с иском к Кировской районной общественной организации инвалидов Всероссийского общества инвалидов г. Астрахани о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде N 344 от 16.11.2005 в размере 30763 руб. 66 коп.

Решением арбитражного суда Астраханской области от «19» октября 2007 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Кировская районная общественная организация инвалидов Всероссийского общества инвалидов г. Астрахани подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению ответчика, решение суда является незаконным на том основании, что договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 344 от 06.11.2005 был заключен истцом с предпринимателем Канунниковым В.А.

Кировской районной общественной организацией инвалидов Всероссийского общества инвалидов г. Астрахани, в свою очередь, с Канунниковым В.А. заключен договор простого товарищества. В соответствии данным договором все коммунальные платежи обязан уплачивать Каннуников В.А.. В производстве Арбитражного суда Астраханской области находится иск Кировской районной общественной организации инвалидов Всероссийского общества инвалидов г. Астрахани к Канунникову В.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 30763 руб. 66 коп.

Ответчик полагает, что данное требование должно быть рассмотрено совместно с настоящим делом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 06.11.2005 между муниципальным унитарным предприятием г. Астрахани «Коммунэнерго» (Энергоснабжающая организация), в лице директора Мельникова А.А., действующего на основании Устава, и Кировской районной общественной организацией инвалидов Всероссийского общества инвалидов г. Астрахани (Абонент), в лице руководителя физкультурно-оздоровительного центра Канунникова В.А., действующего на основании доверенности N 5 от 05.05.2005, заключен договор N 344 на пользование тепловой энергией в горячей воде (л.д.12).

В соответствии с пунктом 1.1. договора «Энергоснабжающая организация обеспечивает «Абонента» тепловой энергией в необходимом количестве, а «Абонент» использует полученную тепловую энергию и производит оплату в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Истец, исполняя обязательства по договору, в период с 01.01.2006 по 01.05.2007, поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 30763 руб. 66 коп., однако задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним своих обязательств. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 344 от 06.11.2005, со стороны ответчика подписан предпринимателем Канунниковым В.А., который и должен отвечать по своим обязательствам не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, так как сторонами в договоре N 344 от 16.011.2005 г. являются МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» и Кировская районная общественная организация инвалидов г. Астрахани.

Ссылка ответчика на статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации также несостоятельна, поскольку из договора N 344 от 06.11.2005 прямо вытекает обязанность Кировской районной общественной организации инвалидов Всероссийского общества инвалидов г. Астрахани оплатить полученную тепловую энергию.

Взаимоотношения между Канунниковым В.А. и Кировской районной общественной организацией инвалидов Всероссийского общества инвалидов г. Астрахани также не могут быть положены в основу постановления суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции, поскольку являются предметом отдельного искового производства и не вытекают из договора N 344 от 16.11.2005 г.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лица в обязательстве, на что указывает заявитель в апелляционной жалобе, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку основана на неправильном толковании ответчиком данной нормы закона.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле документы и обстоятельства и принятый по делу судебный акт является законным , обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «19» октября 2007 года по делу N А06-4265/07-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка