• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 года Дело N А06-2000/2007-22

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Фалкон», г. Астрахань, на дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2007 года по делу N А06-2000/2007-22, (судья Соколова А.М.), об отмене обеспечительных мер,

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Фалкон», г. Астрахань

к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханское социально- реабилитационное предприятие Всероссийского общества инвалидов «Комбинат металлоизделий», г. Астрахань; обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Гидроспецстрой -М.М.», г. Астрахань,

третьи лица: Леонтьев Владимир Александрович, г. Астрахань, Саксон Анна Леонидовна, г.Астрахань, общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Строитель», г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Фалкон» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2007 года по делу N А06-2000/2007-22 об отмене обеспечительных мер.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установлено, что она подана с нарушением частей 3 и 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит оставлению без движения.

Подателем жалобы не представлены надлежащие доказательства направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: ООО «Астраханское социально- реабилитационное предприятие Всероссийского общества инвалидов «Комбинат металлоизделий», ООО ПКЦ «Гидроспецстрой -ММ», Леонтьеву В.А., Саксон А.Л., ООО СМФ «Строитель».

В нарушение части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса копии апелляционных жалоб в адрес лиц участвующих в деле отправлены по квитанциям N, N 74799-74803 от 6 декабря 2007 года заказными письмами без уведомления о вручении.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле или их представителям лично под расписку.

На основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Фалкон», г. Астрахань, на дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2007 года по делу N А06-2000/2007-22, оставить без движения.

2. Предложить подателю апелляционной жалобы направить копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам участвующим в деле, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, т.(8452) 23-80-63, e-mail: daas12@mail.ru, доказательства отсылки заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения представителю лично под расписку;

3. Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к 20 января 2008 года. Определение может быть обжаловано.

Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
Двенадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
С.В.Никольский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-2000/2007-22
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 декабря 2007

Поиск в тексте