ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2007 года Дело N А12-21091/04с20(53)

)

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны РФ», г. Ростов -на - Дону, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2007 года по делу N А12-21091/04с20(53), судья Савченко Н.А.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны РФ», г. Ростов -на - Дону, о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А12-21091/04с20(53),

по иску государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны РФ», г. Ростов -на - Дону, в лице филиала 912 Управления начальника работ (в/ч 33034),

ко второй Волгоградской квартирно-эксплуатационной части района КЭ управления Северо-Кавказского Военного округа Министерства обороны РФ, пос. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области,

о взыскании 859 940 рублей

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны РФ», г. Ростов -на - Дону, в лице филиала 912 Управления начальника работ (в/ч 33034) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском ко второй Волгоградской квартирно-эксплуатационной части района КЭ управления Северо-Кавказского Военного округа Министерства обороны РФ, пос. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области, о взыскании по договору подряда долга в размере 859 940 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 октября 2004 года по делу N А12-21091/04с20с ответчика взыскано в пользу истца всего: 440 097 рублей.

08 октября 2007 года истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, так как исполнительный лист утерян при пересылке.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2007 года по делу N А12-21091/04с20(53) в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа - отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу от 10.12.2007г. N 36/юр/330.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Однако к апелляционной жалобе истца не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 % размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается в размере 2000 рублей.

Однако, заявитель в нарушение статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплатил государственную пошлину в установленном размере - 1 000 рублей.

В порядке части 1 статьи 263 арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260, частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны РФ», г. Ростов -на - Дону, в лице филиала 912 Управления начальника работ (в/ч 33034) т (от 10.12.2007г. N 36/юр/330) оставить без движения.

2. Предложить подателю апелляционной жалобы в срок до 25 января 2008 года включительно, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный, расположенный по адресу: г.Саратов, ул. Первомайская, д.74, т.(8452) 23-81-30, e-mail: daas12@mail.ru доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо предоставить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционной суде:

Получатель - УФК по Саратовской области (Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Саратовской области)

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, г. Саратов

Код доходов бюджетной классификации - 18210801000011000110 ИНН получателя 6452907236 КПП получателя 645201001 БИК банка получателя 046311001 Счет получателя 40101810300000010010 Код ОКАТО 63401000000

Наименование платежа Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционной суде по делу NА06-4188/2007-24.

3. Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Определение может быть обжаловано в соответствии с положениями ч. 1 ст. 263 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка