• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2007 года Дело N А12-11931/07-с66

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 года Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2007 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тимаева Ф.И., судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И. при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Тимаков В.В. по доверенности N36Д/132 от 27.03.2006г.

от закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» - не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» октября 2007 года по делу N А12-11931/07-С66 (судья Копылов В.А.) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к закрытому акционерному обществу «Региональная энергетическая служба» о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ООО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями о взыскании с закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» (далее - ЗАО «РЭС») 418 948 рублей 08 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию по договору N68-07/06 НОДдог от 01.01.2006г., за период с марта по июль 2007г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2007г. по делу N А12-11931/07-С66 иск удовлетворен.

ЗАО «РЭС» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции не учел, что в марте-апреле 2007 года ЗАО «РЭС» приняло тепловую энергию в объеме ниже договорных в связи с тем, что в эти месяцы температура воздуха в г.Волгограде была выше средней месячной температуры, установленной СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» по г.Волгограду; договор предусматривал ориентировочный объем поставляемой тепловой энергии, исходя из расчетной годовой температуры наружного воздуха, продолжительности отопительного сезона, технической возможности котельной.

В судебном заседании представитель ООО «РЖД» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ЗАО «РЭС», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

По условиям договора N68-07/06 НОДдог ОАО «РЖД» обязалось поставить, а ЗАО «РЭС» принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде, на условиях, предусмотренных договором.

Разногласия, возникшие при заключении договора, были урегулированы сторонами в протоколе согласования разногласий от 02.06.2006г.

По условиям раздела 7 договор действовал с 01.06.2006г. по 31.12.2006г. включительно и считается ежегодно продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Названные выше условия договора согласованно сторонами в соответствии с п.2 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ни одна сторон не отказалась от договора, и новый договор заключен не был, договор от 01.01.2006г. считается продленным на тех же условиях на 2007 год.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учёт и оплата тепловой энергии производится по прибору учёта на источнике тепла у абонента в соответствии с «Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя» (утверждены Минтопэнерго РФ 12.09.95 N Вк-4936).

При наличии прибора учёта у абонента, он представляет сведения энергоснабжающей организации о потребленной тепловой энергии в установленном порядке не позднее 1 числа месяца, следующего за расчётным. Сведения о потребленной тепловой энергии оформляются энергоснабжающей организацией и абонентом двусторонним актом.

При отсутствии приборов учёта у абонента расчёты с ним за тепловую энергию производятся расчётным методом, на основании «Методики определения потребности в топливе, электроэнергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносители в системах коммунального хозяйства», утвержденной Госстроем России 12.08.2003г. (Приложение N 1.1) и по фактически сложившейся температуре наружного воздуха за месяц. В случае установки приборов учёта тепла у субабонента, при определении количества тепловой энергии в расчётном месяце, энергоснабжающая организация должна учитывать показания данных приборов учёта тепла.

Согласно протоколу согласования разногласий при заключении договора N 68-07/06 НОДдог стороны определили, что при расчетах фактически сложившаяся температура наружного воздуха приниматься во внимание не будет (п. 4.1 договора).

Из материалов дела видно, и ответчиком не доказано иное, что ЗАО «РЭС» потребляет тепловую энергию при отсутствии приборов учета, поэтому расчеты должны осуществляться на основании договорных объемов и норм потребления.

Поставка тепловой энергии осуществлена истцом в соответствии с договорными объемами.

Поскольку ЗАО «РЭС» не имеет прибора учета, расчет количества поставляемой тепловой энергии был произведен ОАО «РЖД» по условиям договора, на основании договорных объемов и норм потребления. По расчету ОАО «РЖД» произведенному в соответствии с п.4.1 договора, приложением N1.1, 1.2 к договору, в период с марта по июнь 2007 года, включительно ЗАО «РЭС» было поставлено 8 851,16 Гкал тепловой энергии на сумму 4 136 162 рублей 08 копеек и предъявлены к оплате счета-фактуры. ЗАО «РЭС» оплатило полученную тепловую энергию в сумме 3 717 214 рублей и отказалось оплачивать долг в сумме 418 948 рублей 08 копеек, мотивируя отказ в оплате неполучением тепловой энергии на сумму 418 948 рублей 08 копеек в связи с тем, что в эти температура воздуха в г.Волгограде в марте-апреле 2007 года была выше расчетной.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции при удовлетворении иска, верно исходил из того, что количество поставляемой тепловой энергии в спорный период было определено ОАО «РЖД» по условиям договора, с учетом протокола разногласий к договору и протокола согласования разногласий по договору.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы судом не принимаются.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ЗАО «РЭС».

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2007г. по делу N А12-11931/07-С66 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Ф.И.Тимаев
Судьи
В.А.Камерилова
В.Б.Шалкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-11931/07-с66
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 декабря 2007

Поиск в тексте