ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 года Дело N А06-2309/07-9

Резолютивная часть постановления объявлена «25» декабря 2007года. Полный текст постановления изготовлен «26» декабря 2007года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Камериловой В.А., судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Антарес-А" - Рудакова С.В., представителя по доверенности от 10.12.2007; от Закрытого акционерного общества «Каспийский строительный консорциум» - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 98443, вручено 06.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес-А", г. Астрахань на решение Арбитражного суда Астраханской области от «16» октября 2007 года по делу N А06-2309/07-9 (судья Богатыренко С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Антарес-А", г. Астрахань к Закрытому акционерному обществу «Каспийский строительный консорциум», г. Астрахань о взыскании задолженности по договору подряда N 78 от 31.05.2005г. в размере 87817 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Антарес-А" с иском к Закрытому акционерному обществу «Каспийский строительный консорциум» о взыскании задолженности по договору подряда N 78 от 31.05.2005г. в размере 87817 руб. 06 коп.

Решением арбитражного суда Астраханской области от «16» октября 2007 года по делу N А06-2309/07-9 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Антарес-А" подало апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а также не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению ответчика, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки одностороннему акту выполненных работ от 13.12.2006, а также дана неправомерная оценка акту осмотра выполненных работ от 11.07.2007.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 31.05.2005 между Закрытым акционерным обществом "Антарес-А" (подрядчик) и Закрытым акционерным обществом «Каспийский строительный консорциум» (заказчик) заключен договор подряда N 78, в соответствии которым «подрядчик» исполняет на строительстве многоквартирного жилого дома, по Бульвару Победы, д.2 в Ленинском районе г. Астрахани, работы по изготовлению и установке оконных, дверных балконных изделий, в том числе совмещенные лоджии из ПВХ, с одной поворотно-откидной створкой, подоконной доской, отливом и противомоскитной сеткой секции «В» согласно проекту, а «заказчик» - принимает результат в установленном порядке и оплачивает обусловленную договором цену.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, согласно п. 2.1 договора, определена сторонами в 2264850 руб. с учетом НДС. В указанную стоимость входит и стоимость материалов с их 100% комплектацией подрядчиком.

Согласно решению участников общества от 19.10.2006 Закрытое акционерное общество "Антарес-А" преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью, которое является правопреемником всех имущественных прав и обязанностей реорганизованного Закрытого акционерного общество "Антарес-А".

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2005 и 30.12.2005. истец считает, что им по договору подряда от 31.05.2005 N 78 были выполнены работы на общую сумму 1850000руб.,

В период с 02.06.2005 по 12.01.2006 ответчик перечислил истцу аванс в размере 2150000 руб., между тем, согласно акту контрольных обмеров, составленному сторонами 07.07.2006, фактически выполнены работы на 1782557 руб., не выполнены работы по установке подоконных досок, отливов, москитных сеток, что в сумме составило 318900 рублей. Указанные работы были сняты с оплаты истцом.

Исходя из расчета истца, что им выполнены работы на сумму 2553717 руб., оплаты ответчиком аванса в размере 2150000 руб., с учетом снятия с выполнения ответчиком работ на сумму 318900 руб., задолженность ответчика, по мнению истца, составила 87817 руб.06 коп.

В исковом заявлении истец указывает сумму задолженности - 87817 руб. 06 коп., однако при проверке данного расчета судебная коллегия установила, что сумма, подлежащая взысканию составляет 84817 руб., что нашло свое подтверждение в апелляционной жалобе.

В обоснование своих требований истец ссылается на акт от 11 июля 2007, акт от 30.12.2006 о приемке выполненных работ за декабрь 2006 на сумму 385 111 руб. 56 коп. и акт от 18.12.2006.

Доказательства исполнения своих обязательств по договору, представленные истцом, были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные истцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом устранений недостатков, отраженных в акте 07.07.2006 и исполнения им обязательств по договору в полном объеме, в связи с чем, принятый по делу судебный акт не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «16» октября 2007 года по делу N А06-2309/07-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка