ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2007 года Дело N А06-4718/07-22

резолютивная часть постановления оглашена 27 декабря 2007 года

в полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2007 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей Никитина А.Ю., Лыткиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варданян Д.Д., при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Ирижепов Р.Б., действующий по доверенности от 01.01.2007г.,

от ответчика - Измайлова В.Р., действующая по доверенности N 432/10 от 19.10.2004г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Астраханские авиалинии» (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от «23» октября 2007 года по делу N А06-4718/2007-22, судья А.М. Соколова по иску открытого акционерного общества «Аэропорт Астрахань», г. Астрахань к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Астраханские авиалинии», г. Астрахань о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Аэропорт Астрахань» (далее истец) с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Астраханские авиалинии» (далее ответчик) о расторжении договора аренды спецтранспорта N 01-06.05 ССТ.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2007 года требования истца удовлетворены, расторгнут «договор аренды нежилого помещения N 01-06.05 АР от 10 июня 2005 года аренды спецавтотранспорта».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 207 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами ответчика не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как видно из искового заявления, истец обратился с иском о расторжении договора N 01-06.05 ССТ аренды спецтранспорта. Как следует из материалов дела (л.д. 32), данный договор заключен 16 июля 2005 года между ОАО «Аэропорт Астрахань» и ОАО «Авиакомпания «Астраханские Авиалинии». В ходе рассмотрения дела исковые требования не уточнялись.

В судебном заседании представитель ответчика в порядке части 2 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4719/2007-22.

В материалах дела имеется постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2007 года об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4719/2007-22 (судья Соколова А.М.). Согласно данного постановления предметом рассмотрения дела N А06-4719/2007-22 являлось расторжение договора аренды N 01-06.05 ССТ от 16 июля 2005 года. Истцом по данному делу выступало ОАО «Аэропорт Астрахань», ответчиком - ОАО «Авиакомпания «Астраханские авиалинии».

Таким образом, в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находились одновременно два дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из смысла пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, должен был оставить без рассмотрения иск ОАО «Аэропорт Астрахань» по делу N А06-4718/2007-22. Однако, в нарушение указанной нормы, исковые требования были удовлетворены как по делу N А06-4718/2007-22, так и по делу N А06-4719/2007-22.

Таким образом, судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2007 года по делу N А06-4718/2007-22 подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, нарушение норм процессуального права.

На данный момент решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2007 года по делу N А06-4719/2007-22 вступило в законную силу 26 декабря 2007 года, о чем свидетельствует Постановление апелляционного суда от 26.12.2007г.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Учитывая изложенное, производство по делу N А06-4718/2007-22 подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2007 года по делу N А06-4718/2007-22 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Аэропорт Астрахань» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную им по платежному поручению N 2021 от 20.08.2007г. в сумме 600 рублей, по платежному поручению N 2020 от 20.08.2007г. в сумме 1400 рублей.

Выдать открытому акционерному обществу «Аэропорт Астрахань» справку на возврат государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка