• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 января 2008 года Дело N А12-11105/07-с30

Резолютивная часть постановления объявлена «27» декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен «09» января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Веряскиной С.Г., Волковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ШевченкоИ.А., при участии в заседании:

представителя Фонда социального страхования - Апарневой Е.А. (доверенность N01-21/05-6416 от 18.04.2007 года сроком по 31.12.2007 года),

представителя Общества - Хуцишвили Е.В. (доверенность N110 от 07.11.2007 года сроком на 1 год), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:

Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград, ООО «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «15» октября 2007 года по делу N А12- 11105/07-С30 (судья Назаревская В.В.) по заявлению ООО «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

к Государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград, о признании недействительными абзацев 4, 5, 6, 7 п. 2.1. акта N186 с.с. от 18.04.2007 года, п. 3.1. акта N186 с.с. от 18.04.2007 года, решения N186 от 25.05.2007 года о непринятии к зачету расходов в сумме 29 757 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Жилищная эксплуатационная компания» с заявлением к Государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными абзацев 4, 5, 6, 7 п. 2.1. акта N186 с.с. от 18.04.2007 года документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию, п. 3.1. акта N186 с.с. от 18.04.2007 года, решения N186 от 25.05.2007 года о непринятии к зачету расходов в сумме 29 757 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2007 года производство по делу в части оспаривания пунктов акта документальной ревизии N186 от 18.04.2007 года прекращено. В части оспаривания решения ГУ - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ГУ - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком - ООО «Жилищная эксплуатационная компания» единого социального налога на цели обязательного социального страхования от 25.05.2007 года N186 в части непринятия к зачету 5 691 руб. 75 коп., выплаченных в качестве пособия на ноябрь 2006 года В.В. Семисотнову. В остальной части иска отказано.

Данным решением суд первой инстанции так же взыскал с Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО «Жилищная эксплуатационная компания» государственную пошлину в сумме 500 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит (с учетом уточнений требований апелляционной жалобы) отменить решение суда первой инстанции от 15.10.2007 года в части непринятия к зачету 5 691 руб. 75 коп., выплаченных в качестве пособия на ноябрь 2006 года В.В. Семисотнову и в части взыскания с Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО «Жилищная эксплуатационная компания» государственной пошлины в сумме 500 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Жилищная эксплуатационная компания» просит суд апелляционной инстанции оставить жалобу ГУ - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворения, а решение суда от 15.10.2007 года в обжалуемой Учреждением части без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

ООО «Жилищная эксплуатационная компания» в свою очередь так же не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 15.10.2007 года в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по временной нетрудоспособности: Вереницыной И.А. в сумме 92 руб.88 коп.; Сурковой Л.А. в сумме 18 955 руб. 78 коп.; Сиротиной В.И. и Гурову М.В. в сумме 9 884 руб. 09 коп.

ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит суд апелляционной инстанции оставить жалобу ООО «Жилищная эксплуатационная компания» без удовлетворения, а решение суда от 15.10.2007 года в обжалуемой Обществом части без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 27.12.2007 года до 9 часов 15 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и ООО «Жилищная эксплуатационная компания» обжалуется только часть решения суда первой инстанции и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверял законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ была проведена документальная выездная проверка Ворошиловского филиала ООО «Жилищная эксплуатационная компания» по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плетельщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года.

По результатам проверки ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ 18.04.2007 года составлен акт N186с.с. и 25.05.2007 года вынесено решение N186 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в сумме 29 757 руб. 86 коп.

ООО «Жилищная эксплуатационная компания», считая решение N186 от 25.05.2007 года незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения органа социального страхования N186 от 25.05.2007 года в части непринятия к зачету 5 691 руб. 75 коп., выплаченных Обществом в качестве пособия на ноябрь 2006 года В.В. Семисотнову, указал на то, что ООО «Жилищная эксплуатационная компания» срок начала выплаты пособия рассчитан верно на основании пункта 10 Положения "О порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1. акта N186с.с. от 25.05.2007 года, органом социального страхования не принята к зачету не вся сумма пособия, выплаченная Обществом в ноябре 2006 года Семисотнову В.В. в размере 5 691 руб. 75 коп., как указал суд первой инстанции в своем решении, а только сумма пособия за 1 день в размере 379 руб. 50 коп.

Основанием для непринятия к зачету 379 руб. 50 коп. послужило то, что Обществом работнику переплачено пособие за 1 день: пособие было выплачено Семисотнову В.В. по 20.11.2006 года включительно, а следовало выплатить по 19.11.2006 года, поскольку регистрация документов в учреждении МСЭ произведена 20.11.2006 года, следовательно Семисотнов В.В. признан инвалидом 20.11.2006 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что решение органа социального страхования в данной части является недействительным, так как срок начала выплаты пособия рассчитан верно на основании пункта 10 Положения "О порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, поскольку спорный вопрос не в исчислении срока начала выплаты пособия, а в исчислении срока окончания его выплаты.

В соответствии с пунктом 10 Положения "О порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, пособие по временной нетрудоспособности выдается с первого дня утраты трудоспособности и до ее восстановления или до установления врачебно - трудовой экспертной комиссией (ВТЭК) инвалидности, даже если в это время рабочий или служащий был уволен.

Согласно пункту 11 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

Как видно из листка нетрудоспособности NВЕ 0222778, выданного Семисотнову В.В., регистрация документов в учреждении МСЭ была произведена 20.11.2006 года. По заключению учреждения МСЭ гражданину присвоена 3 группа инвалидности. Следовательно, в соответствии с пунктом 11 Правил признания лица инвалидом датой установления Семисотнову В.В.инвалидности является 20.11.2006 года, и пособие по временной нетрудоспособности должно было быть выплачено Обществом работнику по 19.11.2006 года включительно.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения N186 от 25.05.2007 года в части непринятия к зачету 5 691 руб. 75 коп., выплаченных Обществом в качестве пособия на ноябрь 2006 года Семисотнову В.В., в связи с чем апелляционная жалоба ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению в указанной части как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права, а именно неприменением закона, подлежащего применению.

ООО «Жилищная эксплуатационная компания» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции от 15.10.2007 года в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по временной нетрудоспособности Вереницыной И.А. в сумме 92 руб.88 коп.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований в названной части, указал, что пособие Вереницыной И.А. назначено в нарушение Положения "О порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС N 13-6 от 12.11.1984, и выплачено по стажу работы за все дни нетрудоспособности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основанием для непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по временной нетрудоспособности Вереницыной И.А. в сумме 92 руб.88 коп послужило то, что в нарушение пункта 30 Положения "О порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС N 13-6 от 12.11.1984, пособие по уходу за больным ребенком по листку нетрудоспособности N0934126 серии ВЖ назначено и выплачено по стажу работы за все дни нетрудоспособности, а следовало: с первого по седьмой календарный день - по стажу работы, а с восьмого дня - 50%.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку пункты 18 и 30 Положения "О порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию" не содержат указаний о том, что пособие по уходу за здоровым и больным ребенком до 3 лет исчисляется по разным правилам, Обществом не было допущено нарушений при выплате пособия Вереницыной И.А.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Поскольку до настоящего времени такой закон не принят, то в соответствии со статьей 423 ТК РФ подлежат применению правовые акты, не противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, а именно Основные условия обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденные постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 20.10.1987 N 1177 пункт 25 Основных условий был дополнен абзацем следующего содержания: "Пособие по уходу за больным ребенком, не достигшим 14 лет, выдается за первые 7 календарных дней, а одиноким матерям, вдовам (вдовцам), разведенным женщинам (мужчинам) и женам военнослужащих срочной службы - за первые 10 календарных дней по нормам, предусмотренным подпунктами "а" - "г" настоящего пункта, и за период соответственно с 8-го по 14-й календарный день и с 11-го по 14-й календарный день - во всех случаях в размере 50 процентов заработка".

В дальнейшем в постановлении от 10.04.1990 N 1420-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, охране материнства и детства, укреплению семьи" Верховный Совет СССР обязал Совет Министров СССР совместно с ВЦСПС до 1 января 1991 года определить порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности лиц, занятых уходом за детьми раннего возраста (до 3 лет), детьми-инвалидами, в случае болезни матери на период, когда она не может осуществить уход за ребенком.

Во исполнение указанного постановления Верховного Совета СССР Кабинет министров СССР принял постановление от 14.08.1991 N 601 "О порядке обеспечения в отдельных случаях пособиями по государственному социальному страхованию", в соответствии с которым установлены случаи выдачи больничных листков и пособий по временной нетрудоспособности работающим лицам, занятым уходом за ребенком в возрасте до 3 лет или ребенком-инвалидом в возрасте до 16 лет, в случае болезни матери на период, когда она не может осуществлять уход за ребенком, и одному из работающих родителей (опекуну или попечителю), воспитывающему ребенка-инвалида в возрасте до 16 лет, на весь период санаторного лечения ребенка (с учетом времени на проезд) при наличии медицинского заключения о необходимости индивидуального ухода за ним. Указанным постановлением также внесены изменения в Особые условия.

В соответствии с абзацем 16 пункта 30 Положения "О порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию", утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС N 13-6 от 12.11.1984, пособие по уходу за ребенком, не достигшим 14 лет, за период с 8-го по 14-й календарный день, а одиноким матерям, вдовам (вдовцам), разведенным женщинам (мужчинам) и женам военнослужащих срочной службы - с 11-го по 14-й календарный день выдается в размере 50 процентов заработка независимо от непрерывного трудового стажа.

Нормы указанного Положения разграничивают правила исчисления пособия по временной нетрудоспособности при уходе за больным ребенком в возрасте до 3 лет и старше и при уходе за здоровым ребенком в возрасте до 3 лет.

Так, согласно пункту 18 Положения в случае болезни матери на период, когда она не может осуществлять уход за ребенком, пособие может выдаваться работающему лицу, занятому уходом за ребенком в возрасте до 3 лет или ребенком-инвалидом в возрасте до 16 лет. В данном случае пособие выдается за период освобождения от работы взрослого члена семьи из-за болезни матери и необходимости ухода за ребенком в связи с его инвалидностью или малолетним возрастом, а не в связи с болезнью ребенка. При исчислении пособия по временной нетрудоспособности следует руководствоваться абзацем 17 пункта 30 Положения, согласно которому пособие по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет или ребенком-инвалидом в возрасте до 16 лет, а также пособие на период санаторного лечения ребенка-инвалида выдается по нормам, предусмотренным подпунктами "а" - "в" настоящего пункта. Соответственно, в таком случае сокращение размера пособия до 50 процентов заработка с 8-го или с 11-го дня не производится.

Аналогичная позиция содержится в письме Фонда социального страхования Российской Федерации от 6 декабря 2000 г. N 02-18/05-7922.

Таким образом, нормы 16 и 17 абзацев пункта 30 Положения регламентируют различные случаи исчисления пособий, иначе они являлись бы взаимоисключающими. Указанные положения не направлены на дискриминацию человека и гражданина в сфере охраны здоровья и не противоречат принципу равенства всех перед законом. Пособие по временной нетрудоспособности, введенное постановлением Кабинета Министров СССР от 14.08.1991 N 601 "О порядке обеспечения в отдельных случаях пособиями по государственному социальному страхованию", предусматривает лишь дополнительные социальные гарантии для семей, имеющих малолетних детей и детей-инвалидов, в случае невозможности осуществления ухода за ребенком матерью.

При таких обстоятельствах решение Фонда о неправомерности предъявленных Обществом к зачету расходов на обязательное социальное страхование в сумме 92 руб.88 коп. законно и обоснованно.

ООО «Жилищная эксплуатационная компания» в своей апелляционной жалобе так же просит отменить решение суда первой инстанции от 15.10.2007 года в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по временной нетрудоспособности Сурковой Л.А. в сумме 18 955 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в названной части, указал, что пособие, выплачено Обществом Сурковой Л.А. в нарушение пункта 105 Положения «О порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию», утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основанием для непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по временной нетрудоспособности Сурковой Л.А. в сумме 18 955 руб. 78 коп. послужило то, что в нарушение пункта 105 Положения "О порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию" и ст. 1049 ГК РФ Общество выплатило названное пособие по 5 больничным листкам, выданным Сурковой Л.А. при избиении, при недорасследованности обстоятельств несчастного случая; виновник травм известен.

В соответствии с пунктом 105 Положения «О порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию» при наступлении временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья (травмы, ожога, обмораживания и т.п.) пособие назначается при наличии акта о несчастном случае на производстве (форма H-1), если несчастный случай произошел при выполнении трудовых обязанностей (в том числе во время командировки), совершении каких-либо действий в интересах предприятия, хотя бы и без поручения администрации, на территории предприятия или в ином месте работы в течение рабочего времени, включая установленные перерывы, в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом или по окончании работы, а также при других обстоятельствах, предусмотренных Положением о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС и Госкоматомнадзора СССР от 17 августа 1989 г. N 8-12.

Если несчастный случай произошел с работником при других обстоятельствах (в быту, в пути на работу или с работы, при выполнении государственных или общественных обязанностей и др.), пособие назначается после выяснения обстоятельств несчастного случая, которое организуется профсоюзным (цеховым) комитетом совместно с администрацией предприятия (цеха, отдела, участка).

Выяснение обстоятельств несчастного случая, произошедшего с работником, Обществом организовано не было. Единственное, что было сделано - у Сурковой Л.А. отобраны объяснения.

При таких обстоятельствах решение Фонда о неправомерности предъявленных Обществом к зачету расходов на обязательное социальное страхование в сумме 18 955 руб. 78 коп. законно и обоснованно.

ООО «Жилищная эксплуатационная компания» просит так же отменить решение суда первой инстанции от 15.10.2007 года в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по временной нетрудоспособности Сиротиной В.И. и Гурову М.В. в сумме 9 884 руб. 09 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в названной части, указал, что пособие, выплачено Обществом Сиротиной В.И. и Гурову М.В. в нарушение пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции применен Федеральный закон от 08.12.2003 N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 г.", не подлежащий в данном случае применению.

Основанием для непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по временной нетрудоспособности Сиротиной В.И. и Гурову М.В. в сумме 9 884 руб. 09 коп, послужило то, что в нарушение пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ пособие данным лицам было рассчитано из фактического заработка при отсутствии факта работы 3 месяца, следовало - из минимального размера отплаты труда.

Как указывалось выше, проверяемый период - 2006 год.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 г." установлено, что в 2004 году работнику, который в последние 12 календарных месяцев перед наступлением нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам проработал фактически менее трех месяцев, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием), пособие по беременности и родам выплачиваются в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 202-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год" продлено на 2005 год действие статей 8 и 16 Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год".

Федеральным законом от 22 декабря 2005 года N 173-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2006 год" действие статьи 8 Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год" на 2006 год не продлено.

Следовательно, ссылка суда первой инстанции на нарушение Обществом в 2006 году пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2004 год" в данном случае неправомерна.

Применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, привело к принятию в данной части незаконного решения по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 22.12.2005 N 180-ФЗ "Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году" застрахованному лицу, которое в течение последних 12 календарных месяцев перед наступлением временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам проработало фактически менее трех месяцев, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием) и пособие по беременности и родам выплачиваются в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов. В случае если застрахованное лицо в течение последних 12 календарных месяцев перед наступлением временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам работало у нескольких работодателей, при определении периода фактической работы учитывается также период (периоды) его работы у предыдущего (предыдущих) работодателя (работодателей).

Как видно из листка нетрудоспособности N 0824400 серии ВЕ, Гуров М.В. был освобожден от работы с 09.08.2006 года (лист дела 49).

Согласно трудовой книжке, Гуров М.В. принят на работу в ООО «Жилищная эксплуатационная компания» 10.05.2006 года, т.е. в течение последних 12 календарных месяцев перед наступлением временной нетрудоспособности Гуров М.В. проработал в Обществе фактически менее трех месяцев (лист дела 50-54).

Однако орган социального страхования при принятии решения, согласно акту проверки N186с.с. от 25.05.2007 года, так же руководствовался по данному эпизоду пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.12.2003 N 166-ФЗ, а не пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 22.12.2005 N 180-ФЗ, в котором, как указано выше, сказано, что в случае если застрахованное лицо в течение последних 12 календарных месяцев перед наступлением временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам работало у нескольких работодателей, при определении периода фактической работы учитывается также период (периоды) его работы у предыдущего (предыдущих) работодателя (работодателей).

Согласно трудовой книжке, Гуров М.В. в течение последних 12 календарных месяцев перед наступлением временной нетрудоспособности (с 08.08.2005 года по 08.08.2006 года) работал в ООО «Пивовар» (с 22.08.2005 года по 24.04.2006 года) и в ООО «Жилищная эксплуатационная компания» (с 10.05.2006 года по 28.02.2007 года), т.е. более трех месяцев в течение последних 12 календарных месяцев перед наступлением временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не представлено доказательств того, что Гуров М.В. фактически проработал в течение последних 12 календарных месяцев перед наступлением временной нетрудоспособности менее трех месяцев.

По аналогичным обстоятельствам суд апелляционной инстанции считает неправомерным оспариваемое решение органа социального страхования в части непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на выплату пособия по временной нетрудоспособности Сиротиной В.И.

Как видно из листка нетрудоспособности N 0822301 серии ВЕ и листка N1827360 серии ВЕ (продолжение листка N 0822301 серии ВЕ), Сиротина В.И.была освобождена от работы в период с 13.10.2006 года по 28.11.2006 года (лист дела 34-34).

Согласно трудовой книжке, Сиротина В.И. была принята на работу в ООО «Жилищная эксплуатационная компания» 20.07.2006 года, т.е. в течение последних 12 календарных месяцев перед наступлением временной нетрудоспособности Сиротина В.И. проработала в Обществе фактически менее трех месяцев (лист дела 36-39).

Однако Сиротина В.И. в течение последних 12 календарных месяцев перед наступлением временной нетрудоспособности (с 12.10.2005 года по 12.10.2006 года) работала в ООО «Жилье центр» (с 01.08.2005 года по 30.11.2005 года) и в ООО «Жилищная эксплуатационная компания» (с 20.07.2006 года по 28.11.2006 года), т.е. более трех месяцев в течение последних 12 календарных месяцев перед наступлением временной нетрудоспособности.

ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не представлено доказательств того, что Сиротина В.И. фактически проработала в течение последних 12 календарных месяцев перед наступлением временной нетрудоспособности менее трех месяцев.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции от 15.10.2007 года подлежит изменению как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права, а именно неприменением закона, подлежащего применению, и применением закона, не подлежащего применению.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о том, что Учреждение освобождено в данном случае от уплаты государственной пошлины, в связи с чем судом первой инстанции с него неправомерно взыскана с государственная пошлина за рассмотрение данного дела.

Высший Арбитражный Суд РФ пунктом 2 Информационного письма Президиума от 13 марта 2007 года N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Налоговый кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Поскольку ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в данном деле выступает в качестве ответчика, указанное лицо не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, уплаченная участниками процесса за рассмотрение апелляционных жалоб, взысканию или возврату не подлежит, поскольку пошлина была уплачена и ООО «Жилищная эксплуатационная компания», и ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ надлежащим образом в установленном законом размере, и судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения N186 от 25.05.2007 года в части непринятия к зачету 5 691 руб. 75 коп., выплаченных Обществом в качестве пособия на ноябрь 2006 года Семисотнову В.В., является незаконным, и в то же время Обществу судом неправомерно было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения органа социального страхования в части непринятия к зачету расходов в сумме 9 884 руб. 09 коп., произведенных страхователем на выплату пособия по временной нетрудоспособности Сиротиной В.И. и Гурову М.В.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу NА12-11105/07-С30 от 15 октября 2007 года изменить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 186 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования от 25.05.2007 года в части непринятия к зачету расходов в сумме 9 884 руб. 09 коп., произведенных страхователем на выплату пособия по временной нетрудоспособности Сиротиной В.И. и Гурову М.В.

В остальной части решение суда от 15 октября 2007 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

     Председательствующий
Ю.А.Комнатная
Судьи
С.Г.Веряскина
Т.В.Волкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-11105/07-с30
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 января 2008

Поиск в тексте