• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2008 года Дело N А12-10899/07-с68

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 января 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Никольского С.В., судей: Никитина А.Ю., Клочковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В. при участии в судебном заседании: от истца (заявителя), открытого акционерного общества «Стройхлебопродукт» (г. Волгоград), не явился, извещен надлежащим образом почтовым уведомлением N 95147,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Стройоптторг» (г. Волгоград) - Бублик Д.А., представитель по доверенности б/н от 01.01.2008., от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета земельных ресурсов администрации города Волгограда (г.Волгоград), не явился, извещен надлежащим образом почтовым уведомлением N 95149,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стройхлебопродукт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2007 года по делу N А12-10899/07-С68 (судья Суханова А.А.) по иску открытого акционерного общества «Стройхлебопродукт» (г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройоптторг» (г. Волгоград); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет земельных ресурсов администрации города Волгограда (г. Волгоград) о взыскании 174 148 рублей

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 17 сентября 2007 года по делу N А12-10899/07-с68 отказал ОАО «Стройхлебопродукт» во взыскании с ООО «Стройоптторг» неосновательного обогащения в сумме 174 148 рублей.

Не согласившись с принятым решением ОАО «Стройхлебопродукт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2007 года по делу N А12-10899/07-С68, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования ОАО «Стройхлебопродукт»; считает, что решение вынесено в связи с неправильным применением норм материального права судом первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом не учтена презумпция платности использования земли в Российской Федерации, что предусмотрено статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец своим заявлением, поступившим 27 декабря 2007 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОАО «Стройхлебопродукт».

Представитель ответчика в представленном в судебное заседание отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Стройхлебопродукт».

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ООО «Стройоптторг», судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2007 года по делу N А12-10899/07-С68.

Истец на основании заключенного договора от 08.07.1998. N 1977 с Администрацией г. Волгограда является арендатором, а не собственником спорного земельного участка. В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По условиям договора аренды и приложения к нему N 394 от 26.03.1998. истец не имел права без согласования с собственником земельного участка, Администрацией г.Волгограда, передавать в пользование или аренду земельный участок. Право требовать плату за пользование земельным участком принадлежит собственнику земельного участка в силу пункта 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Право собственности ответчика на объекты недвижимого имущества, приобретенного по договорам от 05.11.2002. N 7 и от 01.09.2003. N 8., а так же наличие либо отсутствие договоров на отпуск электроэнергии, водоснабжения и водоотведения (том 1 л.д.128-129) не свидетельствует о размерах используемых ответчиком сопредельных спорных земельных участков. Истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции правомерно отклонил представленный истцом акт от 28.08.2007. (том 1, л.д. 130), как не имеющий сведений об индивидуализации используемого ООО «Стройоптторг» земельного участка.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2007 года по делу N А12-10899/07-С68 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу «Стройхлебопродукт», г.Волгоград, выдать справку на возврат ошибочно уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей по платежному поручению N 224 от 8 ноября 2007 года в УФК МФ по Волгоградской области (ИФНС РФ по Центральному району г.Волгограда).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
С.В.Никольский
Судья
А.Ю.Никитин
Н.А.Клочкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-10899/07-с68
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 января 2008

Поиск в тексте