ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2008 года Дело N А12-13878/07-с63

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей - Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Беловой,

при участии в заседании: от истца - Швецовой Е.Н., представителя, доверенность от 27.12.2007 N Д-2676 (ксерокопия в деле); от ответчика - Кобликовой В.Ю., представителя открытого акционерного общества «Волгоград-Лада», доверенность от 09.01.2008 N 1 (ксерокопия в деле); ответчик - открытое акционерное общество «Центр-Ремонт-Лада» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 16.12.2007 N 95675,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоград-Лада», г. Волгоград,

на решение от 3 октября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13878/07-с63, принятое судьей Гладышевой О.С.,

по иску открытого акционерного общества «Банк «Петрокоммерц» в лице филиала в г. Волгограде, г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу «Волгоград-Лада», открытому акционерному обществу «Центр-Ремонт-Лада», г. Волгоград, о взыскании 15467047 руб.40 коп.

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Банк «Петрокоммерц» в лице филиала в г. Волгограде с иском к открытому акционерному обществу «Волгоград-Лада» и открытому акционерному обществу «Волгоград-Ремонт-Лада» о взыскании 15467047 руб.40 коп., в том числе солидарно с ответчиков 4156907 руб.68 коп., из которых 4136272 руб.52 коп. составляют задолженность по кредитному договору от 21.07.2006 N 89/2006, 20635 руб.16 коп. - повышенные проценты за пользование просроченной суммой кредита; с открытого акционерного общества «Волгоград-Лада» 11310139 руб.79 коп., из которых 11270000 руб. составляют задолженность по кредитному договору от 29.09.2006 N 119/2006, 40139 руб.72 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2007 по 05.09.2007; об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам ипотеки от 21.07.2006, от 29.09.2006, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 60000000 руб.

Дополнением от 26.09.2007 N 10117 к исковому заявлению истец изменил сумму иска в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчиков 14335304 руб.06 коп., в том числе по кредитному договору от 21.07.2006 N 89/2006 солидарно 2730957 руб.18 коп. основного долга, 69424 руб.73 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2007 по 26.09.2007; с открытого акционерного общества «Волгоград-Лада» по кредитному договору от 29.09.2006 N 119/2006 11270000 руб. основного долга, 264922 руб.19 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.09.2007 по 03.10.2007; начальную цену заложенного имущества определить в сумме 59938474 руб.58 коп.

Решением от 3 октября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13878/07-с63 исковые требования были удовлетворены с учетом изменения суммы иска.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество «Волгоград-Лада» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 октября 2007 года по делу N А12-13878/07-с63 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, т.к. затрагивает права и обязанности третьего лица - открытого акционерного общества «Торговый центр», не привлеченного к участию в деле.

Открытое акционерное общество «Банк «Петрокоммерц» в лице филиала в г. Волгограде считает решение законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, основанным на всесторонне исследованных доказательствах, ответчик злоупотребляет процессуальным правом, затягивает процесс, уклоняясь от удовлетворения требований истца о возврате кредиторской задолженности по заключенным кредитным договорам.

Открытое акционерное общество «Центр-Ремонт-Лада» не представило отзыв на апелляционную жалобу, не направило своего представителя в судебное заседание.

Открытое акционерное общество «Торговый Центр» о нарушении своих прав не заявило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец заключил с ответчиками кредитные договоры от 21.07.2006 N 89/2006, от 29.09.2006 N 119/2006, договор поручительства от 21.07.2006 N 89/2006-П, договоры ипотеки от 21.07.2006, от 29.09.2006.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал заключенные кредитные договоры, фактическое представление по ним кредитов (зачисление на счет открытого акционерного общества «Волгоград-Лада» денежных средств по кредитным договорам), договоры поручительства, ипотеки и дал им соответствующую правовую оценку.

Ответчики не оспаривают ни наличие перед истцом задолженности по кредитным договорам, ни размера взысканных процентов за пользование кредитами по указанным договорам, ни их обязательства по погашению кредитов и уплате процентов, ни права истца на обращение взыскания на заложенное имущество, ни сумму начальной продажной цены заложенного имущества.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Волгоград-Лада» (ответчик и в то же время акционер открытого акционерного общества «Центр-Ремонт-Лада») пояснил, что заложенное имущество составляет единое неделимое нежилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 4812,9 кв. м, стоимость предмета залога установлена соглашением сторон в договорах ипотеки от 21.07.2006 и от 29.09.2006 в сумме 59938474 руб.58 коп., объект залога не может быть разделен на составные части меньшей стоимости для обращения взыскания на имущество стоимостью соразмерной долгу по кредитным договорам от 21.07.2006 N 89/2006, от 29.09.2007 N 119/2006.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Открытое акционерное общество «Волгоград-Лада» считает, что нежилое помещение, на которое будет обращено взыскание в случае не погашения долгов по кредитным договорам, договору поручительства, находится в здании, часть помещений которого принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу «Торговый центр». В здании единые коммунальные сети и объекты инженерной инфраструктуры, открытое акционерное общество «Торговый центр» имеет право преимущественной покупки при продаже части здания, принадлежащей открытому акционерному обществу «Центр-Ремонт-Лада». При продаже заложенного имущества права открытого акционерного общества «Торговый центр» будут нарушены.

Суд первой инстанции обоснованно применил нормы статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что у залогодателя имеется безусловное право в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Волгоград-Лада» пояснил, что должник имеет возможность погасить образовавшуюся кредиторскую задолженность, но в связи со сменой руководства, денежные средства, поступающие на счет должника, сразу же зачисляются на транзитный счет открытого акционерного общества «АвтоВАЗ» основного акционера открытого акционерного общества «Волгоград-Лада». Вместе с тем, представитель должника не смог пояснить, имеются ли у него и поручителя в настоящее время денежные средства, достаточные для надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции открытое акционерное общество «Волгоград-Лада» не воспользовалось своим правом, предоставленным ему пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество «Волгоград-Лада» в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не представило доказательств нарушения кем-либо при реализации заложенного имущества положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений главы IV Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы пришел к выводу, что решение, принятое судом первой инстанции, не затрагивает прав, законных интересов и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, иные доводы для отмены принятого судебного акта должником не приведены.

Судом первой инстанции полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, приведших к неправильному принятию судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии с нормами пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 октября 2007 года по делу N А12-13878/07-с63 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоград-Лада» - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка