ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 января 2008 года Дело N А12-8931/07-с16

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Телегиной Т.Н., Волковой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г. Москва на решение арбитражного суда Волгоградской области от 2 октября 2007 года по делу N А12-8931/07-с16, судья Тазов В.Ф. по иску Общества с ограниченной ответственностью Группа Ренессанс Страхование» к Муниципальному унитарному предприятию «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда», г. Волгоград о взыскании 41 630 рублей

третьи лица - Задорожнев А.Н.; ООО «Росгосстрах-Юг» при участии в заседании:

от заявителя - извещен, не явился

от ответчика - извещен, не явился

от третьих лиц - извещены, не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» о возмещении в порядке суброгации 41 630 рублей ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Решением от 2.10.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском специального срока исковой давности, установленного статьей 966 Гражданского кодекса РФ. В апелляционной жалобе ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит отменить решение первой инстанции и удовлетворить исковые требования, полагая, что в рассматриваемом случае не применимы нормы статьи 966 Гражданского кодекса РФ, а применяются общие правила применения срока исковой давности, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса РФ. Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Изучив материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 16 декабря 2004 г. в г. Волгограде на ул. 35-я Гвардейская произошло столкновение между автомобилями Форд-Фокус г/н Х 898 НХ 97 под управлением водителя Ченцова К.Л. и ЗИЛ г/н 0459 КК 34 под управлением водителя Задорожнева А.Н. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд-Фокус, принадлежащему ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» были причинены повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Задорожнев А.Н., который, управляя автомобилем марки ЗИЛ, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении 34 НН 899074 от 16.12.2004 г. и постановлением по делу об административном правонарушении 34 ЕМ 563243 от 16.12.2004 г.

Автомобиль Форд-Фокус г/н Х 898 НХ 97 был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования автотранспортного средства, что подтверждается полисом N АТ - 04/0058 от 12.04.2004 г., в связи с чем при наступлении страхового случая 18.12. 2004 г. ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака» обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением.

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд-Фокус г/н Х 898 НХ 97 составила 41 630 рублей, что подтверждается расчетом убытков для выплаты страхового возмещения и заказом N 605976 от 21.01.2005 г. ООО «Звезда Поволжья».

Денежные средства в размере 41 630 рублей были выплачены ООО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес ООО «Звезда Поволжья», что подтверждается платежным поручением N 714 от 21.03.2005 г.

На основании ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации, как с владельца автомобиля ЗИЛ г/н 0459 КК 34, выплаченную сумму 41 630 рублей, а также судебные расходы.

Отказывая в иске, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил нормы Главы 48 Гражданского кодекса РФ. Определив дату дорожно-транспортного происшествия (16.12.2004г.) и дату выплаты страхового возмещения страховой компанией организации, производившей ремонт ООО «Звезда Поволжья» (21.03.2005 г.), суд исходил из того, что течение срока исковой давности началось 21 марта 2005 г. и закончилось 21 марта 2007 года. При том, что с иском в суд истец обратился 7.06.2007 г., пропустив двухлетний срок исковой давности. Данный вывод суда не соответствует нормам материального права, в связи с тем, что закрепленный в статье 966 Кодекса двухгодичный срок не применяется к требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. К этим требованиям применяется срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующий отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом. Истец не пропустил общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Кодекса.

Согласно статьям 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. Согласно статье 965 Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Действующее гражданское законодательство предусматривает право потерпевшего (или в порядке суброгации его страховщика) обратиться с прямым иском к страховщику причинителя вреда на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации либо непосредственно к причинителю вреда на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На требования о возмещении вреда в силу статьи 196 Кодекса распространяется общий срок исковой давности - три года.

Судом первой инстанции установлено, что ДТП произошло 16 декабря 2004 г.; выплата страхового возмещения была произведена 23 марта 2005 г.; истец обратился с иском 7 июня 2007 г, т. е. в пределах срока исковой давности, установленного статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит доказанным заявленный истцом размер причиненных убытков, а также установленной вину ответчика в их причинении, в связи с чем исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 2 октября 2007 года по делу N А 12-8931/07 - С 16 отменить.

Взыскать с МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб в сумме 41 630 рублей и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в судах 1-й и апелляционной инстанций в размере 2 665 рублей 20 копеек

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка