ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 января 2008 года Дело N А12-14194/06-с15

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А., судей Бирченко А. Н., Камериловой В. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куркина Эдуарда Петровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» ноября 2007года о приостановлении производства по делу N А 12-14194/06-с15 принятое судьей Середа Н. Н. по иску Куркина Эдуарда Петровича, г.Волжский Волгоградской области, к Открытому акционерному обществу «АвтоТрейд», ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, г.Волжский Волгоградской области, третьим лицам ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, г.Волжский Волгоградской области, Коноваловой Светлане Анатольевне, г.Волжский Волгоградской области,

Закрытому акционерному обществу «СР-ДРАГА», г.Волгоград, МИФНС России N 17 по республике Татарстан, г.Бугульма, о признании незаконным решения общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Куркин Эдуард Петрович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу «АвтоТрейд», ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительными решения общего собрания акционеров общества от 15.12.2005 года и аннулировании записей о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2007 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Сидоренкова В. Н. к Открытому акционерному обществу «АвтоТрейд» о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 24.08.2002 года по делу N А 12-16139/07-С45.

Не согласившись с данным определением, Куркин Эдуард Петрович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области и возобновить производство по настоящему делу. Считает, что определение подлежит отмене как принятое с нарушением требований статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку между данными арбитражными делами отсутствует правовая взаимосвязь.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2007 года данная жалоба принята к производству и назначено судебное разбирательство.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В суд апелляционной инстанции 26.12.2007 года поступило ходатайство от представителя Куркина Эдуарда Петровича о возвращении апелляционной жалобы на определение от 26.11.2007 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 264 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Если после принятия апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции устанавливает, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена по существу в связи с наличием оснований для её возвращения, производство по жалобе должно быть прекращено применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 112, 150 частью 1 пунктом 1, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать Куркину Эдуарду Петровичу справку на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 10.12.2007 года в сумме 1 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка