ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2008 года Дело N А12-15814/07-С62

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Никитин,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района г.Волгограда» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» ноября 2007 года

по делу N А12-15814/07-с62, (судья Пильник С.Г.)

по иску Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района г.Волгограда», г.Волгоград, к закрытому акционерному обществу «Фирма Химстрой», г.Волгоград,

третьи лица - Департамент Жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК администрации г.Волгограда, г.Волгоград, Комитет муниципального заказа администрации г.Волгограда, г.Волгоград,

о понуждении к исполнению обязательств,

УСТАНОВИЛ:

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение норм вышеуказанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Таким образом, заявителю необходимо оплатить государственную пошлину по данной апелляционной жалобе в установленных законодательством порядке и размере.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что оплата государственной пошлины по данной апелляционной жалобе должна быть произведена по реквизитам банка получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, г.Саратов, за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

В нарушении норм вышеуказанной статьи заявителем не приложены доказательства подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов Департаменту ЖКХ и ТЭК администрации г.Волгограда, Комитету муниципального заказа администрации г.Волгограда, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района г.Волгограда» от 19 декабря 2007 года N3677, оставить без движения.

Предложить Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района г.Волгограда» в срок до 08 февраля 2008 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья
А.Ю.Никитин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка