ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2008 года Дело N А12-15219/07-С12

год

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратюкина Г.А. (г. Ростов-на-Дону)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2007 года по делу N А12-15219/07-С12, судья С.Ю. Рожков

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Керамика-Волга», г. Волгоград

к индивидуальному предпринимателю Кондратюкину Г.А., г. Ростов-на-Дону о взыскании долга по договору поставки в сумме 348356 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9430 рублей 55 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Кондратюкин Г.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2007 года по делу N А12-15219/07-С12 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Керамика-Волга» о взыскании с индивидуального предпринимателя долга по договору поставки в сумме 348356 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9430 рублей 55 копеек. Апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Вместе с тем, ссылаясь на Информационное письмо от 25.05.2005г. N 91 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, необходимо иметь ввиду, что доказательством уплаты госпошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

С учетом части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение суд не может считать документом, подтверждающим оплату государственной пошлины, поскольку на нем не проставлен штамп банка об исполнении и отсутствует подпись ответственного исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставляется без движения, если подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Апелляционную жалобу оставить без движения.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Кондратюкину Г.А. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу : г.Саратов, ул. Первомайская, д.74, т.(8452) 23-80-63, e-mail: daas12@mail.ru.

- подлинное платежное поручение N 9823 от 06.12.2007г. об оплате госпошлины с отметкой банка о его исполнении, штампом банка и подписью ответственного исполнителя.

2. Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 04 февраля 2008 г.

3. Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка