• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2008 года Дело N А12-11989/07-с68

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жаткина С.А. , рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Маэстро», г. Михайловка Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» ноября 2007года по делу N А 12-11989/07-с68, принятое судьей Сухановой А. А. по иску Администрации городского округа город Михайловка к Обществу с ограниченной ответственностью «Маэстро», г. Михайловка третьи лица: ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Волгоградский филиал Михайловское отделение,

ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» о расторжении договора аренды и выселении из занимаемых помещений.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маэстро», г. Михайловка Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2007г. по делу А-12-11989/07-с68 по иску Администрации городского округа город Михайловка к Обществу с ограниченной ответственностью «Маэстро», г. Михайловка, третьи лица: ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Волгоградский филиал Михайловское отделение, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» о расторжении договора аренды и выселении из занимаемых помещений.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных п. 1, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не приложил доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы (протокол общего собрания, приказ и т. д.)

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью «Маэстро», г. Михайловка Волгоградской области от «10» января 2008 года N 12АП-131/2008 оставить без движения.

Предложить Обществу с ограниченной ответственностью «Маэстро», г. Михайловка Волгоградской области в срок до «31» января 2008 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст. 264 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Судья
___________________________
С.А.Жаткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-11989/07-с68
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 января 2008

Поиск в тексте