• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2008 года Дело N А57-9957/07-1

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 января 2008 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бирченко А.Н., судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчиной С.И., при участии в заседании:

от истца - Колбасов О.Ю., представитель по доверенности от 02.05.2007,

от ответчика - Мошков В.В., индивидуальный предприниматель,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мошкова Владислава Викторовича, г.Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2007 года по делу NА-57-9957/07-1, принятое судьей Альковой В.А., по иску индивидуального предпринимателя Белоус Ирины Вячеславовны, г.Саратов к индивидуальному предпринимателю Мошкову Владиславу Викторовичу, г.Саратов о выселении из занимаемого помещения

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Белоус Ирина Вячеславовна (далее - ИП Белоус И.В.), г. Саратов с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мошкову Владиславу Викторовичу (далее - ИП Мошков В.В.), г. Саратов о выселении из нежилого помещения Литер А, площадью 73,5 кв.м. на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 132, в связи с прекращением договора аренды.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2007 года по делу NА-57-9957/07-1 исковые требования о выселении ИП Мошкова В.В. из нежилого помещения Литер А, площадью 73,5 кв.м. на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: г.Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 132 удовлетворены. С ИП Мошкова В.В. в пользу ИП Белоус И.В. взыскана госпошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2007 по делу NА-57-9957/07-1, ИП Мошков В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ИП Белоус И.В. считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным и просит ИП Мошкову В.В. в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность принятого судебного акта первой инстанции в соответствии с требованиями статей 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований к его отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г.Саратова (Арендодатель) и ИП Мошковым В.В. (Арендатор) был заключен договор аренды объекта нежилого фонда N 395/4 от 05.08.2004 (далее - Договор аренды), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 132, 1-й этаж, общая площадь 73,0 кв.м. на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Саратова N 439-р от 01 июля 2004, для использования под торговлю хлебобулочными изделиями.

Договор аренды заключен сроком на 10 лет и действует до 01 января 2014 года.

Данный договор зарегистрирован в регистрационной службе.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора аренды арендная плата за пользование помещением рассчитывается согласно решениям городской Думы.

Согласно пункту 3.3. данного Договора аренды арендатор самостоятельно перечисляет арендную плату без НДС за каждый текущий месяц равными долями в размере 1/12 части от годовой суммы не позднее 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора аренды по истечении срока платежа арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора аренды Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без обращения в суд, в том числе в случаях возникновения задолженности по внесению предусмотренной пунктом 3.2. Договора с последующими изменениями в соответствии с пунктом 2.3.3. Договора арендной платы за арендуемое помещение в течение двух месяцев подряд, независимо от ее последующего внесения.

Согласно пункту 5.4. Договора аренды в случаях, указанных в п. 5.3. договора, договор считается расторгнутым с момента получения Арендатором уведомления об отказе от исполнения договора. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае, не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

К Договору аренды между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова (Арендодатель) и ИП Мошковым В.В. (Арендатор) были заключены дополнительное соглашение N 1 от 20.10.2004, касающееся начисления пени, дополнительные соглашения N 2 от 11.01.2005, N 3 от 10.01.2006 и N 5 от 06.03.2006 относительно изменений размера годовой арендной плата, дополнительное соглашение N 6 от 25.10.2006 об изменении реквизитов Арендодателя, а также дополнительное соглашение N 4 от 06.03.2006 относительно изменения общей площади, сдаваемой в аренду с 73,0 кв.м. на 73,5 кв.м. на основании выписки N 14029 от 2005 года.

23.11.2006 между Комитетом по управлению имуществом г.Саратова (Продавец) и ИП Белоус И.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда на аукционе N 3О3-АН от 23.11.2006 (далее - Договор купли-продажи). Указанный договор был заключен в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом г.Саратова от 17.10.2006 N1287-р «Об условиях приватизации объекта муниципального нежилого фонда по адресу: г.Саратов, проспект им. 50 лет Октября, 132» и на основании протокола от 18.11.2006 N 275 о результатах аукциона.

В соответствии с Договором купли-продажи Продавец продает, а Покупатель на условиях настоящего договора приобретает нежилое помещение Литер А общей площадью 73,5 кв.м. на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, 132.

Согласно пункту 5 Договора купли-продажи указанное нежилое помещение обременено арендными отношениями с арендатором - Мошковым В.В. по договору аренды на срок до 01.01.2014 года.

Право собственности ИП Белоус И.В. на нежилое помещение Литер А общей площадью 73,5 кв.м. на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, 132 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64 АВ N 515698, выданного 30.01.2007 на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда на аукционе от 23.11.2006 N ЗОЗ-АН.

Одновременно с переходом права собственности на указанное нежилое помещение от Комитета по управлению имуществом г.Саратова к ИП Белоус И.В. перешли права и обязанности Арендодателя на указанное нежилое помещение по Договору аренды объекта нежилого фонда N 395/4 от 05.08.2004.

22.01.2007 между ИП Белоус И.В. (Арендодатель) и ИП Мошковым В.В. (Арендатор) в рамках действующего Договора аренды было заключено дополнительное соглашение N 7 о смене собственника нежилого помещения Литер А общей площадью 73,5 кв.м. на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г.Саратов, проспект им. 50 лет Октября, 132, а также было заключено дополнительное соглашение N 8 об установлении размера годовой арендной платы за пользование объектом с 01.01.2007 в сумме 136 710 руб., ежемесячная арендная плата составляет 11 392 руб. Однако ИП Мошков В.В. произвел платеж арендной платы в пользу ИП Белоус И.В. всего один раз в размере 10 000 руб. за декабрь 2006 года, что подтверждается актом приема денежных средств от 22.01.2007.

У ответчика за период с января 2007 года по июнь 2007 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 59 565,81 руб.

24.06.2007 в адрес ИП Мошкова В.В. ИП Белоус И.В. направила уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в связи с нарушением обязательств по оплате арендной платы, а также предложила освободить арендуемое помещение.

В связи с тем, что ИП Мошков В.В. не исполнил указанное уведомление, ИП Белоус И.В. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области исковыми требованиями о выселении ИП Мошкова В.В. из нежилого помещения Литер А, площадью 73,5 кв.м. на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 132, в связи с прекращением договора аренды.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 28.04.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник имущества или иной законный владелец имущества.

Как следует из материалов дела, договором аренды объекта нежилого фонда N 395/4 от 05.08.2004 предусмотрено право Арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случае, если Арендатор по истечении установленного договором аренды срока не вносит арендную плату (пункт 5.3. Договора) и договор считается расторгнутым с момента получения Арендатором уведомления об отказе от исполнения договора, (пункт 5.4. Договора).

Ответчик признает факт получения от ИП Белоус И.В. уведомления о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в связи с нарушением обязательств по оплате арендной платы, и предложение освободить арендуемое помещение.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что на момент подачи искового заявления Договор аренды объекта нежилого фонда N 395/4 от 05.08.2004 был расторгнут и спорное имущество находится у ответчика в незаконном владении.

В суде апелляционной инстанции дополнительно исследовался вопрос о причинах неисполнения обязательств по оплате арендной платы, какие меры были приняты по устранению образовавшейся задолженности по арендной плате.

Факт неисполнения обязательств по оплате арендной платы ответчик признал. На момент рассмотрения апелляционной жалобы образовавшаяся задолженность по арендной плате не погашена. На вопрос суда апелляционной инстанции, почему ответчик не перечислял арендную плату по адресу, указанному в дополнительном соглашении N 7 от 22.01.2007 к Договору аренды объекта нежилого фонда N 395/4 от 05.08.2004, ответчик пояснил что, не производил оплату по указанному в дополнительном соглашении N 7 адресу в связи с тем, что у него были сомнения по поводу того, проживает ли истец по данному адресу или нет.

Кроме того, в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства, следовательно, ответчик мог даже в случае уклонения истца от принятия арендной платы в любом случае исполнить свои обязательства по договору аренды.

Однако ответчик не воспользовался ни одним из способов погашения задолженности по арендной плате и не принял мер к исполнению обязательств.

Представленные к апелляционной жалобе Акт об отказе подписания заявления о представлении реквизитов расчетного счета для оплаты за арендуемое помещение от 14.03.2007 и Акты об отказе получения денежных средств и отказе подписания дополнительного соглашения N7 от 02 февраля 2007 от 20.02.2007 и от 02.03.2007 судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание и не рассматриваются в качестве доказательства в связи с тем, что они не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции и не подтверждают факта надлежащего исполнения обязательства по Договору аренды.

С учетом изложенного, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела и с учетом норм материального и процессуального права правомерно удовлетворил исковые требования о выселении ИП Мошкова В.В. из нежилого помещения Литер А общей площадью 73,5 кв.м. на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, проспект им. 50 лет Октября, 132, принадлежащего на праве собственности ИП Белоус И.В. в связи с прекращением Договора аренды, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2007 года по делу NА-57-9957/07-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
А.Н.Бирченко
Судьи
В.А.Камерилова
В.Б.Шалкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-9957/07-1
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 января 2008

Поиск в тексте